Постанова № 110785969, 11.03.2023, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/463/23

Провадження № 3/493/364/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

представника правопорушника адвоката Колеснікова І.Л.,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року о 19:00 годині в м. Балта Одеської області по вул. Госпітальєрів (колишня Ломоносова), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на придорожню клумбу.

В наслідок ДТП транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Крім того, 03.04.2023 року в м. Балта Одеської області по вул. Вишнева, водій ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Drager» Alkotest 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а, п. 12.1, п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на викликсуду нез`явився, що на думку його захисника адвоката Колеснікова І.Л., не перешкоджає розгляду справи. Неявку ОСОБА_1 суд розцінює як відмову від дачі пояснення з приводу обставин справи та складених відносно нього адміністративних протоколів.

Дослідивши матеріалисправи,суд увідповідності доположень ст.252КУпАП,оцінивши доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,керуючись закономі правосвідомістюдійшов висновкупро винуватістьв діях ОСОБА_1 події іскладу адміністративнихправопорушень,передбачених ст.124КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

За положеннями п. 12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний зокрема: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2023 року о 19:00 годині, внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Балта Одеської області по вул. Госпітальєрів (колишня Ломоносова), в результаті якої автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Крім того, ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 122649 від 03.04.2023 року, серії ААД № 122650 від 03.04.2023 року, серії ААД № 124327 від 03.04.2023 року;

-схемою місцяДТП,яка сталася03.04.2023року о19:00року вм.Балта Одеськоїобласті повул.Госпітальєрів (КолишняЛомоносова),в якій зазначено розташування дорожніх знаків, розташування клумби, прилеглий житловий будинок, місце зіткнення, перелік пошкоджень транспортного засобу, що виникли внаслідок ДТП;

- фотокарткою на якій відображено механічні пошкодження переднього бамперу транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- копією рапорту про реєстрацію заяви за № 1052 від 04.04.2023 року за фактом ДТП;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою з технічного приладу «Drager» Alkotest 6810 до протоколу № 124327, із зафіксованим результатом тесту 2,82 ‰, тест № 345, час проведення 23:24 год. 03.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що 03.04.2023 року близько 19:00 години знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 , почула удар, якому не придала значення. Згодом біля 23:00 години до її будинку приїхали співробітники поліції та повідомили, що в м. Балта Одеської області по вул. Ломоносова (назва після зміни вул. Госпітальєрів), біля її будинку, невідомий автомобіль під керуванням невідомої особи здійснив наїзд на придорожню клумбу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що він керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ломоносова (назва після зміни вул. Госпітальєрів) в напрямку вул. Сенянська в м. Балта Одеської області, відволікшись, здійснив наїзд на придорожню клумбу, після чого одразу поїхав додому за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Вишнева, де припаркував автомобіль навпроти будинку біля кафе «Гараж». Алкоголь вживав після дорожньо-транспортної пригоди;

- матеріалами відеозапису з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , який підтвердив що ним вчинено дорожньо-транспортну пригоду, та після якої вживав алкогольні напої, у встановленому законом порядку пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», який показав результат 2,82 ‰.

Письмові пояснення надані адвокатом не містять фактичних обставин ДТП за участі ОСОБА_1 та вживання після того ним алкогольних напоїв, містять тільки посилання на правові норми, які на його думку порушені працівниками поліції при процедурі оформлення адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 , які не відповідають дійсності та направлені на уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення.

Не підлягають на думку суду задоволенню клопотання адвоката про виклик свідка, призначення у справі комплексної авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи, а також про витребування доказів, як такі що необґрунтовані та направлені на затягування розгляду справи, з огляду на строки розгляду адміністративних протоколів за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , надані ним працівникам поліції, особисто ним підписані, результати чек-драгера до протоколу ААД № 124327 від 03.04.2023 року та відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, не викликають сумнівів у тому, що 03.04.2023 року біля 19:00 години, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGENPASSAT»,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_1 ,рухаючись повул.Ломоносова внапрямку вул.Сенянська вм.Балта Одеськоїобласті,здійснив наїздна придорожню клумбу,після чогостав вживатиалкогольні напої, у встановленому законом порядку пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», який показав результат 2,82 ‰.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, зважаючи на характер правопорушення та обставини його вчинення, приймаючи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно умов ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення :

за ст.124 КУпАП у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

за ст.122-4 КУпАП у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.;

за ч. 4 ст.130 КУпАП у вигляді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у загальному розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ААД № 124327 від 03.04.2023 року);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 11.05.2023 року, справа № 493/364/23.)

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк,установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафунадсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбизамісцем проживання правопорушника. Упорядкупримусовоговиконанняпостановипростягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ