Рішення № 110785586, 26.04.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1204/2023 Справа № 490/5461/22

Центральний районний суд м. Миколаєва

___________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральнийрайонний суд м. Миколаєваускладі:

головуючогосудді -Гуденко О.А.,

при секретарі -Позднякову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєвів порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерноготовариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за не обліковануелектричнуенергію, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєванадійшлапозовназаява АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 , в якійпозивач просить стягнути з відповідачавартістьнеоблікованоїелектричноїенергії у сумі21 332,32грн, посилаючись на порушення пп.6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, в результатічоговідповідачкоюбуло реально спожито, але не врахованоприладомобліку та не сплаченообсягелектричноїенергії у сумі21332,32 грн.

Протоколом автоматизованогорозподілусудовоїсправиміжсуддямивід28.11.2022 року для ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєвавід02.12.2022 року відкритопровадження у ційсправі та призначеноїї до розглядуу порядкуспрощеного позовногопровадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повномуобсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем її проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судова владаУкраїни, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за йоговідсутності та не заперечуєпротивинесення заочного рішення, належним чином повідомленоговідповідача про дату та час слуханнясправи, суд відповідно до частинипершоїстатті 280 ЦПК Україниухвалив провести розглядсправиу заочному порядку.

Дослідившиматеріалисправи, надавшиоцінкудоказам, суд приходить до висновку, щопозовнівимогипідлягаютьзадоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, щовідповідачка є споживачемелектричноїенергії, щопостачається АТ «Миколаївобенерго» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лісова, буд.24.

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Матеріалами справи також підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрована за вищезазначеною адресою.

24.11.2021 року представниками позивача при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідачки було виявлено порушення пп .6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду засобу обліку. За фактом виявленого порушення було складено акт про порушення№ К9822 від 24.11.2021 року, який підписали представники позивача, у складі трьох осіб та відповідачка, яка отримала другий примірник акту, де було зазначено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до протоколу від 02.12.2021 №978, комісією з розгляду актів було прийнято рішення про причетність ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого нею було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії на суму 21 332,32 грн.

Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена без участі відповідача.

Копія протоколу з рішенням Комісії та рахунок для сплати вартості необлікованої електричної енергії, направлено відповідачці поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричноїенергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальнихп ослугвід 14.03.2018 за № 312 (далі ПРРЕЕ) оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідченняцієї особи), оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційногообліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача ОСОБА_1 суд керується розрахунком, доданим до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення філії АТ «Миколаївобленерго» м. Миколаєва з розгляду акту про порушення № К9822 від 24.11.2021 року, який здійснений відповідно до положень п. 8.4.12 за формулою №8 за період з 24.05.2021 року по 24.11.2021 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявністьпідстав для задоволення позову та стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача 21332,32грн боргу за необліковану електричну енергію.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивачапонесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягненняз аборгованості за необліковану електричну енергію -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за необліковану електричну енергію у сумі2 1 332,32грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн

Заочне рішення набирає законноїсили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішенняабоапеляційнаскарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційногорозглядусправи.

Заочне рішенняможе бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішенняможе бути подано протягомтридцятиднів з дня йогопроголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у деньйогопроголошення, має право на поновленняпропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщотаказаява подана протягомдвадцятиднів з дня врученняйомуповного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня складення повного заочного судового рішення.

Інформація про сторін:

Позивач - Акціонернетовариство «Миколаївобленерго», код ЄДРПОУ 23399393, адреса місцезнаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Гуденко