Вирок № 110785130, 11.05.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1544/23 Провадження № 1-кп/450/334/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141430000154 від 19.03.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка с.Старява Мостиськогорайону Львівськоїобласті,українка,громадянка України,розлучена,на утриманнімає двохмалолітніх дітей,безробітна,зареєстрована тапроживаюча заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 04.03.2023, близько 17 год. 21 хв., ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаною про введення на всій території України воєнного стану, перебуваючи в приміщенні, що належить ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», а саме магазині «Cropp», що розташований у торгово-розважальномму центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою с. Сокільники вул. Стрийська,30 Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку один жіночій плащ чорного кольору, фірми «Cropp» розмір «S», артикул 6583QX-99 та зайшла в примірочну вищевказаного магазину, де сховала його у свою сумку яку мала при собі, після чого з викраденим майном покинула магазин та зникла з місця злочину, чим заподіяла потерпілому ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн. без ПДВ.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовомузасіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуу вчиненніінкримінованого їйзлочину визналаповністю тапояснила,що дійсно04.03.2023близько 17.20год.вона знаходиласьв ТРЦ«Кінг КросЛеополіс», що за адресою Львівська область Львівський район с. Сокільники вул. Стрийська,30. Зайшовши в магазин «Cropp» з полиць вона взяла в тому числі і жіночий чорний плащ. Зайшовши в примірочну, під час примірки вказаного плащу з ост нього відпав антикрадіжний датчик. Пояснити для чого вона це зробила, але вирішила викрасти даний плащ. Вона поклала його в сумку та вийшла з магазину та пішла по своїм справам.

У скоєному розкаюється просить її суворо не карати.

Також обвинувачена повідомила, що спричинену шкоду вона відшкодувала, а саме заплатила потерпілому вартість викраденого плащу, в підтвердження чого представила суду копію фіскального чеку.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною повністю у вчиненні інкримінованого їй злочину, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 ч.4 ст. 185 КК України є правильною так як ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої.

Обставини що пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, сприяння слідству та суду у розкриття вказаного кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому спричиненої шкоди, перебування на її утриманні двох малолітніх дітей.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно зст. 65 КК Україниособі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно дост. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та те що обвинувачена вчинила тяжке умисне кримінальне правопорушення, те що вона посередньо характеризується по місцю проживання, обліку у психіатра та нарколога не перебуває, заяву представника потерпілого, що жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої у сторони потерпілого немає суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4ст. 185 КК Україниз урахуванням вимог ст.4та5 КК Україниі таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Також суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 можна виправити без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Речовим доказом розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у хв ал ив :

ОСОБА_4 визнати винуватою упред`явленому їйобвинуваченні зач. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засуджену ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, залиши до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ плащ чорного кольору, фірми «Cropp» розмір «S», артикул 6583QX-99 який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП «3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області передати ОСОБА_4 (постанова від 21.03.2023, акт №135 від 21.03.2023).

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1