Ухвала суду № 110785108, 11.05.2023, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2020/19

провадження 1-кп/462/226/23

У Х В А Л А

11 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачененого - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №12018140060004044 від 07.11.2018 разом з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.04.2012 р. вироком Кілійського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2. ст.186 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.04.2023 о 11 год. 00 хв., свідок ОСОБА_7 вкотре не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. 11.05.2023 року привід свідка у судове засідання не виконано.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування до свідка повторно приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин. Зазначив, що теперішня адреса свідка АДРЕСА_2 , а тому виконання приводу слід доручити працівникам Самбірському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора у судовому засіданні не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно із статтею 67 КПК України за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно із статтею 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із частинами 1, 3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 статті 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно із частиною 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи те, що свідок у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 на 24.05.2023 року о 11 год 00 хв. для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м.Львів), виконання якого доручити Самбірському відділу поліції ГУНП у Львівській області (вулиця Степана Бандери, 4, Самбір, Львівська область, 81400, е-mail:sambir@lv.npu.gov.ua).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1