Ухвала суду № 110782432, 11.05.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4299/23

Провадження № 1-кп/727/295/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритомупідготовчомусудовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12023262020000578 від від 16.02.2023 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.185ККУкраїни

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду. Вказав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст. 291 КПК Україниі поверненню в порядкуст. 314 КПК Українине підлягає, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просив викликати в судове засідання учасників згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд , заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, - приходить до наступних висновків:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.4 КК України підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 2-4 ч. 3ст. 314 КПК Українинемає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимогст. 291 КПК Україниі поверненню прокурору він не підлягає.

Порушення вимогКПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до розгляду в судовому засіданні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, - відсутні

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст.3, ч. 2 ст.318 КПК Українисудом визначено коло осіб , які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З дотриманням ч. 2ст. 184 КПК Україниклопотання вручене: ОСОБА_5 .

Прокурор мотивуєдоводи клопотаннятим, ОСОБА_5 в лютому -березні 2023 року вчинив ряд крадіжок з магазинів м. Чернівці.

Прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, вважає наявним ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись під органів досудового розслідування і суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи реальність можливого покарання, яке передбачене за вчинення інкримінованого йому злочину, може умисно переховуватись від правосуддя, з метою уникнення покарання. При цьому, звертає увагу суду на те, що останній одразу після події злочину переховувався. До органу досудового розслідування з`явився лише після того, як був викритий оперативним працівником, який його впізнав на відео з камер спостереження.

Вказує, що обвинувачений, з метою уникнення відповідальності чи покращення свого становища може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони володіють відомостями та іншими обставинами, які підлягають доказуванню у справі.

Також посилається на те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що він не має постійного джерела доходів, є неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченеого ОСОБА_4 , звертав увагу на те, що протягом перебування обвинуваченого на домашноьому арешті він жодного разу не порушив процесуальні обов"язки, сам з"являвся до суду, вважає, що підстави для застосування запобіжнеого заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку захисника, пояснення обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 16.02.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 12023262020000578 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що прокурором у клопотанні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд прийнявдо уваги,що ОСОБА_5 є не працюючим, тобто не має постійного джерела доходів, є неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, за які він відбував покарання реально, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності в період не знятої та не погашеної судимості, в умовах воєнного стану, що свідчить про стійку системність та його схильність до вчинення злочинів даної категорії і, що є велика вірогідність вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, дані щодо майнового, сімейного стану обвинуваченого та дані про його особу, зважаючи на існування декількох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім цього суд, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави,вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.61,62,314,315,177,194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2023 року.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 9 липня 2023 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківськогорайонного суду м. Чернівці в ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код ЄДРПОУ:26311401, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, код банку отримувача: 37567646, рахунок UA548201720355279001000008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченогонаступні обов`язки: прибувати до Шевченківського районного суду м.Чернівціза судовим викликом;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до09 липня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області .

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільненняобвинуваченогоз-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шевченківськийрайонний суд м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Суддя : ОСОБА_1