Вирок № 110781376, 11.05.2023, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/467/23

Провадження №1-кп/550/55/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове кримінальнепровадження №12023175450000107 від 07.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою у переднє ліву частину грудної клітки, чим заподіяв шкоду її здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин.

В результаті чого, своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин переднє лівої частини грудної клітки з синцем, які згідно висновку експерта №96 від 11.04.2023 по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши суду наступне. 04 квітня 2023 року він, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин наніс один удар правою ногою в ліву частину тулуба потерпілій ОСОБА_5 . У вчиненому розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що дійсно 04 квітня 2023 року вона разом із подругою вживала спиртні напої, святкуючи річницю спільного життя з її чоловіком. Надалі на ґрунті неприязних відносин, коли вона спілкувалася із сусідкою ОСОБА_6 , остання побігла і розповіла щось обвинуваченому, який вибіг із будинку і вдарив її в ліву частину тулуба правою ногою.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілої з дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1ст.125 КК України, умисні легкі тілесні ушкодження.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, в силуст.89 КК Українине судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК Українита призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

У свою чергу обвинувачений та потерпіла не заперечували проти покарання запропонованого прокурором.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннямист.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності дост.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності дост.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зважаючи на вчинення кримінального правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України. При цьому, відповідно до ч.3 ст.100 КПК України, суд повертає до лікувального закладу оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки даний документ потрібен для подальшого надання медичної допомоги вказаній фізичній особі. Засвідчена копія документа залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 369371,373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженню:

-медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 3-х аркушах, яка знаходиться на зберіганні у СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути до КНП «Чутівська ЦЛ»( ул.Полтавский Шлях, 23, Чутове, Полтавська область, 38800 ЄДРПОУ 01999537), залишивши її засвідчену копію в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1