Рішення № 11078113, 31.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2010 Справа № 17/104-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б. при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтрейдінг", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія", м.Херсон

про стягнення 20791 грн. 05 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Онищенко К. Ю., дов. від 11.05.10р.

від відповідача - Галдун О. А., дов. від 15.02.10р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзтрейдінг" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" (відповідач) 20791 грн. 05 коп. боргу за отриманий в межах договору поставки від 12.11.08р. № 223 та за видатковою накладною від 15.12.2008р. №РН-3404 товар, з яких 15465 грн. 54 коп. основного боргу, 1842 грн. 99 коп. пені, 2864 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 617 грн. 67 коп. річних.

За клопотанням сторін справу розглянуто поза межами строку, встановленого ст.69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні на стягненні основного боргу в сумі 15465 грн. 54 коп. наполягає, від стягнення 1842 грн. 99 коп. пені, 2864 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 617 грн. 67 коп. річних відмовляється, про що подано письмове клопотання.

Представник відповідача суму основного боргу визнає, несплату заборгованості пояснює скрутним фінансовим становищем підприємства, у зв’язку з чим також просить відстрочити примусове виконання рішення суду на 6 місяців.

Представник позивача проти надання відстрочки виконання рішення суду не заперечує.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

в с т а н о в и в:

12.11.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Союзтрейдінг” (позивач, постачальник за договором) та відкритим акціонерним товариством „Індустріальна скляна компанія” (відповідач, покупець за договором) було укладено договір поставки №223, за умовами якого постачальник зобов’язався поставити покупцю товар - плівку поліетиленову, а покупець, в свою чергу, прийняти товар та оплатити його вартість. Обсяг, кількість, марка та асортимент партій товару а також строки поставки визначаються в Специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору.

В розділі 2 договору сторони дійшли згоди щодо ціни та порядку розрахунків. Так відповідно до п.2.3 договору оплата за товар здійснюється протягом 14 банківських днів з моменту поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, а також будь-якими іншими способами розрахунку, що не протирічить законодавству України.

На виконання умов договору постачальник за видатковою накладною від 02.12.2008р. №РН-3283 поставив відповідачу товар - плівку поліетиленову на суму 8153 грн. 59 коп.

          За своєю юридичною природною укладений між сторонами договір є договором поставки.

          Приписами ч.2 статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          За умовами статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Однак в даному випадку покупець свої зобов’язання за договором щодо оплати за отриманий товар не виконав.

Також 15.12.2008р. за видатковою накладною №РН-3404 позивач поставив відповідачу плівку поліетиленову на суму 9311 грн. 95 коп. У видатковій накладній зазначено, що товар поставлено в межах договору №ДГ-1027 від 11.12.2008р., однак в судовому засіданні встановлено, що зазначений договір між сторонами не укладався, таким чином суд констатує, що між сторонами було у спрощений спосіб укладено договір поставки продукції на суму 9311 грн. 95 коп. за видатковою накладною №РН-3404 від 15.12.2008р.

          Положеннями ч.1 ст.181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

          Однак заборгованість за отриманий товар в сумі 9311 грн. 95 коп. відповідачем також не була погашена.

          Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

          Під правочином слід розуміти дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

          Відповідно до статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Нормами ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

          Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача 22.04.2009р. за вихідним №22/04-09/02 було направлено претензію з вимогою сплатити основну заборгованість в сумі 15465 грн. 54 коп., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується основна заборгованість в сумі 15465 грн. 54 коп. Доказів сплати заборгованості суду не надано.

          Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Союзтрейдінг” в сумі 15465 грн. 54 коп. є обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

          В судовому засіданні представником (директором) позивача подано письмову заяву про відмову від вимоги про стягнення з відповідача 1842 грн. 99 коп. пені, 2864 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 617 грн. 67 коп. річних.

          Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення відмовитись від позову, звернувшись до суду з відповідною письмовою заявою (ст.78 ГПК України).

          Як вбачається з поданої заяви, її підписано уповноваженою особою - директором позивача Онищенком К.Ю.

          Врахувавши обставини справи, те, що відмова позивача від позову в частині позовних вимог не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб; заяву підписано уповноваженою особою, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 1842 грн. 99 коп. пені, 2864 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 617 грн. 67 коп. річних і, в цій частині, припиняє провадження у справі.

Припиняючи провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1842 грн. 99 коп. пені, 2864 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 617 грн. 67 коп. річних, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 2 ст.80 ГПК України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

          Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочення виконання рішення суду строком на 6 місяців суд зазначає наступне.

          Відповідно до ч.6 ст.83 ГПК України суд вправі надати боржнику відстрочку примусового виконання рішення, однак при вирішенні цього питання слід враховувати, що відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи, тому зобов'язань задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання суд не має.

          Однак, позивач не заперечує проти відстрочення примусового виконання рішення суду строком на 6 місяців, з огляду на що суд задовольняє клопотання відповідача та відстрочує примусове виконання рішення суду строком на 6 місяців.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 15465 грн. 54 коп. основного боргу. Провадження у справі в частині стягнення 1842 грн. 99 коп. пені, 2864 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 617 грн. 67 коп. річних підлягає припиненню.

          Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються, у тому числі, з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          За правилами статті 49 ГПК України, враховуючи, що спір доведено до вирішення в судовому порядку з вини відповідача, з останнього на користь позивача підлягають стягненню 207 грн. 91 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату виготовлення його повного тексту.

          На підставі наведених вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково, в сумі 15465 грн. 54 коп.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" (м. Херсон, провулок Янтарний, буд. 2, код ЄДРПОУ 35568570, банківські реквізити суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтрейдінг" (м. Київ, вул. Козацька, буд. 122, код ЄДРПОУ 31368043, банківські реквізити суду не відомі) 15465 грн. 54 коп. основного боргу.

          2. Відстрочити примусове виконання рішення суду в частині стягнення 15465 грн. 54 коп. основного боргу до 01 березня 2011р.

          Наказ про стягнення 15465 грн. 54 коп. основного боргу, після набрання рішенням законної сили, видати 01 березня 2011 року.

          3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" (м. Херсон, провулок Янтарний, буд. 2, код ЄДРПОУ 35568570, банківські реквізити суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтрейдінг" (м. Київ, вул. Козацька, буд. 122, код ЄДРПОУ 31368043, банківські реквізити суду не відомі) 207 грн. 91 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          4. Провадження у справі в частині стягнення 1842 грн. 99 коп. пені, 2864 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 617 грн. 67 коп. річних припинити.

                     Суддя М.Б. Сулімовська

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

08 вересня 2010 року.