Вирок № 110780070, 11.05.2023, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№ 938/403/22

Судове провадження № 1-кп/938/22/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 за №12022091130000029, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора- ОСОБА_5 ;

представника потерпілої юридичної особи

та одночасно цивільного позивача- ОСОБА_6 ;

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 ;

захисника - ОСОБА_8 ;

обвинуваченого- ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

в с т а н о в и в:

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та повнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 14.05.2022 в нічну пору доби, приблизно о 01год. 00хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи наявний у розпорядженні неповнолітнього ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ-20163», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до присілку Флесівка в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської, де перебуваючи на відкритій місцевості, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та в подальшому, згідно Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-IX, Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2112-IX, Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено до 23.08.2022 року, скориставшись тим, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, почали здійснювати з метою викрадення, демонтаж телефонного кабелю із опор повітряної лінії, який належить АТ «Укртелеком».

Зокрема, неповнолітній ОСОБА_3 , вилізши на одну із дерев`яних опор повітряної лінії зв?язку (ЛІН 39008) та використовуючи заздалегідь заготовленні кусачки з маркуванням «matrix», здійснив відрізування телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», між опорами від № 0 до № 6 та від №7 до №13, загальною довжиною 648 метрів вартість якого становить 30400,92 грн, а також таким же способом здійснював відрізування між опорами від №0 до №13 телефонного кабелю ЛІН 30?2х0,4, який належить АТ «Укртелеком», загальною довжиною 392,4 метрів вартістю 9115,45 грн.

ОСОБА_4 , в цей час, знаходячись біля дерев?яних опор повітряної лінії зв`язку (ЛІН 39008), здійснював змотування відрізаних неповнолітнім ОСОБА_3 телефонних кабелів ТПП 50?2х0,4 загальною довжиною 648 метрів та телефонних кабелів ТПП 30?2?0,4 загальною довжиною 392,4 метрів у мотки.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 та повнолітній ОСОБА_4 , сховали викрадені телефонні кабелі ТП 50?2?04 загальною довжиною 648 метрів та телефонні кабелі ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 392,4 метрів у бетонній трубі поряд із місцем вчинення злочину, в такий спосіб розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме телефонних кабелів із повітряних ліній на території села Ільці Верховинського району Івано-Франківської області, 27.05.2022 в нічну пору доби, приблизно о 01год 00хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи наявний у розпорядженні неповнолітнього ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ-20163», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до присілку Флесівка в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської, де перебуваючи на відкритій місцевості, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та в подальшому, згідно Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-IX, Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 №2112-IX, Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено до 23.08.2022 року, скориставшись тим, що за ними ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, почали здійснювати з метою викрадення, демонтаж телефонного кабелю із опор повітряної лінії, який належить АТ «Укртелеком».

Зокрема, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи між дерев?яними опорами повітряної лінії зв?язку (ЛІН 39008), з якої кабелі звисали на рівні його росту та використовуючи заздалегідь заготовленні кусачки з маркуванням «matrix», здійснив відрізування телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4, який належить АТ «Укртелеком», між опорами від №0 до №3 та від №85/0 до №87, загальною довжиною 237 метрів, вартість якого становить 11118,85 грн, а також таким же способом здійснював відрізування між опорами повітряної лінії зв?язку (ЛІН39050) від №85/0 до 87 телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4, який належить АТ «Укртелеком», загальною довжиною 98,8 метрів вартістю 6390,38 грн.

ОСОБА_4 , в цей час, знаходячись біля дерев?яних опор повітряної лінії зв?язку (ЛІН 39008) та (ЛІН39050), здійснював змотування відрізаних неповнолітнім ОСОБА_3 телефонних кабелів ТПП 50?2х0,4 загальною довжиною 237 метрів та телефонних кабелів ТПП 100?2х0,4 загальною довжиною 98,8 метрів у мотки.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 та повнолітній ОСОБА_4 , завантажили викрадені телефонні кабелі ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 237 метрів та телефонні кабелі ТПП 100?2х0,4 загальною довжиною 98,8 метрів, а також залишені у бетонній трубі 14.05.2022 викрадені кабелі ТПП 50?2x0,4 загальною довжиною 648 метрів та телефонні кабелі ТПП 30?2х0,4 загальною довжиною 392,4 метрів у автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , керуючи яким неповнолітній ОСОБА_3 перевіз викрадені кабелі до місця свого проживання в селі Верхній Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області, після чого розпорядилися ними на власний розсуд.

У результаті таємного викрадення чужого майна, вчиненій неповнолітнім ОСОБА_3 та повнолітнім ОСОБА_4 , АТ «Укртелеком» було завдано майнової шкоди на загальну суму 57025,06 грн. (п?ятдесят сім тисяч двадцять п?ять гривень шість копійок).

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та повнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст.337 КПК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Додатково суду пояснив, що взяв без дозволу у своєї матері автомобіль ВАЗ -21063 і поїхав кататись. По дорозі під`їхав до друга ОСОБА_4 . Вони їздили по дорозі та коли проїжджали в с. Ільці побачили, що із стовпів звисає кабель (чорний телефонний кабель). Це було ввечері до комендантської години. Він запропонував ОСОБА_9 зрізати цей кабель та продати, а кошти використати на паливо для автомобіля. Дочекавшись ночі вони знайшли в автомобілі кусачки і пішли туди де бачили кабель та обрізали його у двох місцях, після чого змотали у клубок. Різав він, а ОСОБА_10 змотував кабель. Зрізаний кабель вони заховали у бетонну трубу, яка була у рівчаку. Потім він побачив що ще залишки кабелю звисають із стовпа, тому запропонував ОСОБА_9 зрізати і його, щоб не було помітно, що він звисає. Коли піднімався по стовпі вверх, то впав, йому стало зле, і він сказав ОСОБА_11 , щоб вони їхали додому, бо йому погано. Після чого вони поїхали у напрямку с.Верхній Ясенів. Через тиждень часу, він зателефонував до ОСОБА_4 та запропонував поїхати і забрати кабель, який сховали, на що останній погодився. Це було у квітні чи травні 2022 року. Він знову взяв без дозволу автомобіль матері, та підібравши по дорозі ОСОБА_4 , вони разом поїхали в с. Ільці, на місце де залишили кабель. Коли приїхали в с. Ільці, була вже ніч, однак на вулиці було місячно. Вийшовши із автомобіля, він побачив, що шматок кабелю лежить на землі біля стовпа і запропонував ОСОБА_11 обрізати цей кабель і також забрати. ОСОБА_12 погодився та вони відрізавши його за допомогою тих же кусачок, змотали і поклали у автомобіль. Також забрали у автомобіль кабель, який раніше заховали у трубі, та поїхали додому. Кабель занесли на подвір`я по місцю його проживання та запалили його, для того щоб згоріла ізоляція, яка була на кабелі, а залишилась тільки мідь. Після того, як обпалили кабель, дріт що залишився, спакували у мішок і залишили на вулиці біля дров. Він пішов спати, ОСОБА_12 також пішов додому. Наступного дня він поїхав у школу на маминому автомобілі, та коли повертався зі школи, то заїхав у вулицю, де розташований гараж, щоб залишити там автомобіль. Оскільки неподалік пилорами стояли знайомі йому хлопці, то він зупинився, щоб поговорити з ними. В цей час до них під`їхав автомобіль марки «Шкода», з якого вийшов чоловік, як він зрозумів правоохоронець. Він був у цивільному одязі, спитав у нього посвідчення водія, а також де кабель. Він відповів, що не знає де кабель, але той показав фото із камер відеоспостереження, із зображенням автомобіля на якому він їздив. Вони приїхали до гаражу і поліцейський знову питав де кабель, на що він відповів, що кабелю немає, а є лише дріт (мідь). Після цього вони пішли до місця його проживання та він показав їм мішок із міддю, а також розповів, як усе було.

На питання прокурора зазначив, що зазначені у обвинувальному акті дати, вчинення інкримінованого йому діяння, а саме 14 та 27 травня 2022 року відповідають дійсності. Автомобіль на якому вони їздили в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області належить його матері, вона має право керування транспортними засобами та використовує його. На даний час автомобіль перебуває на зберіганні у матері. Вказав, що він усвідомлював, що зрізуючи кабель вчиняє крадіжку, однак на даний час про вчинене шкодує. В подальшому мав намір здати отриману із кабеля мідь на металобрухт. Також вказав, що ініціатором того щоб зрізати кабель, обидва рази був він, та обпалював кабель він сам.

У вчиненому щиро розкаявся, розуміє, що вчинив неправильно, обіцяв, що такого більше не повториться, оскільки цей випадок був для нього уроком на все життя. Просив суворо не карати. Цивільний позов визнав у повному обсязі, зазначив, що на даний час працює неофіційно, має дохід, частково відшкодував суму збитків та готовий відшкодувати решту.

Допитаний у судовому засіданні повнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Додатково суду пояснив, що весною 2022 року, точної дати він не пам`ятає, він вийшов на дорогу, щоб прогулятися. По дорозі на автомобілі марки «ВАЗ» білого кольору, їхав ОСОБА_3 , який зупинився біля нього та запропонував покататися. Він присів до автомобіля та вони поїхали в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області. Це було під вечір. Коли їхали по дорозі, то побачили, що зі стовпа звисає кабель та ОСОБА_13 запропонував зрізати цей кабель, на що він погодився. Вони припаркували автомобіль біля дороги та дочекалися ночі. Близько 00.00год вони пішли різати кабель. ОСОБА_13 зрубував кабель кусачками, а він змотував кабель у клубок. Змотавши весь зрубаний кабель вони понесли його до труби, яка була і рівчаку біля дороги та залишили його там. На стовпах ще обвисали залишки кабелю, та ОСОБА_13 сказав, що треба обрізати рештки, щоб не було видно що він зрубаний. ОСОБА_13 виліз на стовп, але не втримався та впав. Після цього вони пішли до машини і поїхали додому. Через тиждень до нього зателефонував ОСОБА_13 та запропонував поїхати і забрати кабель, який вони сховали у трубі, та він на дану пропозицію погодився. Він вийшов до дороги, звідки його на автомобілі підібрав ОСОБА_14 . Приїхавши в с.Ільці, на місце, де заховали зрізаний кабель, вони побачили ще кабель між стовпами, який провис. ОСОБА_15 знову запропонував зрізати цей кабель, на що він погодився. Тоді ОСОБА_13 зрубував кабель, а він скручував його у моток. Зрізаний того вечора кабель, а також кабель який вони зрізали раніше та був сховинйи у трубі, вони завантажили до багажного відділення автомобіля і поїхали в с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, а саме до гаражу, де ОСОБА_13 залишає автомобіль. Залишивши там автомобіль, він трохи допоміг ОСОБА_16 нести кабель до його будинку, та пішов до себе додому. Далі ОСОБА_13 ніс кабель сам.

На питання прокурора ОСОБА_4 вказав, що відстань від гаража до будинку становить приблизно 1 кілометр, та вони забрали із автомобіля весь кабель зараз, який був скручений у мотки. Також зазначив, що не допомагав ОСОБА_16 спалювати кабель, однак гроші від здачі металобрухту, вони мали поділити порівну.

У вчиненому щиро розкаявся, про вчинене жалкує та розуміє, що вчинив неправильно. Зазначив, що цивільний позов визнає, на даний час має певний дохід та відшкодує шкоду, завдану вчиненням ним неправомірних дій. Просив суворо не карати.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та повнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив суд суворо не карати обвинувачених та застосувавши при призначенні покарання ст.69 КК України, призначити їм покарання у виді громадських робіт. Посилається на те, що обвинувачені в повному обсязі визнали вину, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяли у розкритті кримінального правопорушення, на даний час працевлаштувались не офіційно, однак отримують певний дохід, та частково відшкодували матеріальну шкоду, яка заявлена у цивільному позові і згідні відшкодувати решту шкоди. Крім того просив суд врахувати те, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, а також те, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Так неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ріс та виховувався у неповній сім`ї без батька, у поганих матеріальних умовах. Проживає разом із бабусею та матір`ю, яка часто хворіє. Обвинувачений ОСОБА_4 також проживає у важких матеріальних умовах. Мати померла, а батько хворіє та не має змоги працювати, тому весь тягар забезпечення сім`ї лежить на ньому.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , також просила суд суворо не карати обвинувачених та застосувавши при призначенні покарання ст. 69 КК України, призначити їм покарання у виді громадських робіт.

Прокурор просив суд визнати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та повнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 винними у вчиненні інкримінованого їм діянні та застосувавши при призначенні покарання ст. 69 КК України, призначити їм покарання у виді громадських робіт. При цьому просив суд врахувати, що обвинувачені повністю визнали вину, щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, що зокрема підтвердили своєю поведінкою під час судового розгляду, частково відшкодували потерпілій юридичній особі заподіяну майнову шкоду. Послався також на те, що обвинувачені проживали у важких сімейних обставинах, росли у неповних сім`ях. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ріс без батька, а мама тяжко хворіє, а у обвинуваченого ОСОБА_4 мама померла та він проживає із батьком, який також хворіє.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх винуватість у інкримінованому злочині, доводиться сукупністю досліджених у кримінальному провадженні доказів, зокрема:

-показами представника потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» та одночасно представника цивільного позивача - ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді провідного інженера електрозв`язку та лінійних споруд електрозв`язку дільниці мережі доступу №317/8 Цеху мережі доступу Івано-Франківської філії АТ «Укртелеком». У травні 2022 року він приїхав на роботу в АТ «Укртелеком» в смт Верховина Івано-Франківської області та побачив звернення абонентів с. Ільці про те, що не працює інтернет. Також про це його повідомив працівник ОСОБА_17 , що до нього особисто звернулися 2 абоненти із аналогічним зверненням.

За системою «Метролог». якою перевіряється стан лінії він побачив що у абонентів які звернулися, відсутнє з`єднання. Тоді вони зрозуміли, шо є масове пошкодження, оскільки паралельно звернулося кілька абонентів про відсутність інтернету в різних місцях. Для з`ясування причини, він разом із працівником ОСОБА_18 виїхали в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області та почали оглядати стан ліній. При огляді ліній було виявлено, що на деяких опорах відсутній кабель, а на деяких звисають його залишки. Тоді вони звернулися до поліції.

Пізніше, разом із слідчим та працівником АТ «Укртелеком» вони поїхали на місце події для фіксації порушення. Того ж дня вони приступили до усунення пошкодження, а саме замінили кабель та переключили кабель, який ще залишився. Протягом кількох днів інтернет було відновлено.

27.05.2022 трапилася аналогічна ситуація. Зателефонували абоненти та повідомили, що хтось помісив траву, а також що дроти лежать на присадибній ділянці. Знову були повідомлення про відсутність інтернету. Після прибуття на місце події для огляду стану ліній, ним та працівником ОСОБА_18 , було виявлено відсутність кабелю у двох напрямках в сторону Верховини та в сторону АЗС, про що було повідомлено поліцію.

У той самий день спільно із слідчим виїхали на місце події для документування, замірювання довжини відсутності кабелю та зняття зрізів.

- показами свідка ОСОБА_19 , який суду показав, що одного дня, точної дати він не пам`ятає, до нього зателефонувала сусідка ОСОБА_20 та запитала чи може він прийти до неї додому, щоб бути за свідка, на що він погодився. Коли прийшов до неї, то там вже були працівники поліції, а також обвинувачений ОСОБА_21 та ще один свідок - ОСОБА_22 . Працівники поліції показали йому шматки кабелю та пласкогубці. Пізніше він засвідчив, що у господарстві ОСОБА_20 де також проживає ОСОБА_21 були виявлені ці шматки кабелю та пласкогубці. Також зазначив, що ним було засвідчено пакет у який були поміщені ці шматки кабелю та пласкогубці.

-заявою АТ «Укртелеком» від 16.05.2022 №1, зареєстрованою в ІТС «Інформаційний портал національної поліції України», 18.05.2022 за №708 про викрадення лінійно-кабельних споруд, згідно з якою провідний інженер ДМД №317/8 ОСОБА_6 повідомив, що 16.05.2022 о 11.30год аварійна бригада виявила крадіжку кабелю ТПП 50х2х0,4 (ЛІН 39008) довжиною 737 м. кабелю ТПП 30х2х0,4 (ЛІН 39008), довжиною 411м., що на території с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області (від АЗС «Укрнафта» до кладовища). З даними системи вимірювання «Метролог» та зверненням абонентів викрадення відбулося в ніч з 13.05.2022 на 14.05.2022, приблизно між 00-02год. У зв`язку з викраденням без телефонного зв`язку залишилося 3 абоненти та без інтернету 7 абонентів. В результаті вчинення даної крадіжки АТ «Укртелеком» завдано прямих збитків на суму 50053,88грн (т.1 а.с.142).

-заявою АТ «Укртелеком» від 27.05.2022 №2, зареєстрованою в ІТС «Інформаційний портал національної поліції України», 27.05.2022 за №767 про викрадення лінійно-кабельних споруд, згідно з якою провідний інженер ДМД №317/8 ОСОБА_6 повідомив, що 27.05.2022 о 09.05год аварійна бригада виявила крадіжку кабелю ТПП 50х2х0,4 (ЛІН 39008) довжиною 109 м., що на території с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області (від АЗС «Укрнафта» до АТС). З даними системи вимірювання «Метролог» та зверненням абонентів викрадення відбулося в ніч з 26.05.2022 на 27.05.2022, приблизно між 01-02год. У зв`язку з викраденням без телефонного зв`язку та інтернету залишилось 57 абонентів. В результаті вчинення даної крадіжки АТ «Укртелеком» завдано прямих збитків на суму 34069,83грн. (т.1 а.с.143).

-даними протоколу огляду місця події від 20.05.2022, який розпочато о 10год 00хв. та закінчено о 11год 20хв. 20.05.2022 з план-схемою до протоколу огляду місця події від 20.05.2022 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, за участі понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , було проведено огляд місця події, а саме: огляд розпочато на відкритій місцевості в с.Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області з північної сторони від автозаправної станції «УкрНафта» у напрямку с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області. Зокрема, під час проведення огляду виявлено, що на дерев`яних опорах №№3,5,9,12,13,14,0 було виявлено відсутність прокладених на них кабелів ТПП 50х2 та 30х2, натомість на вказаних опорах по напрямку огляду виявлено залишки зазначених кабелів зі слідами відрізання. Під час проведення огляду місця події було вилучено:

-відрізок кабелю ТПП 50х2 з дерев`яної опори №0, на якому маркером зроблено напис «0», кінець якого має рівний зріз;

-відрізок кабелю ТПП 50х2 один кінець якого має нерівні краї, з дере`яної опори №3, на якому маркером зроблено напис №3;

- три відрізки кабелю один кінець якого має нерівні краї з дерев`яної опори №5, на яких маркером зроблено напис №5;

- чотири відрізки кабелю, один кінець яких має нерівні краї з дерев`яної опори №9, на яких маркером зроблено напис №9;

- відрізок кабелю, один кінець якого має нерівні краї один кінець яких має нерівні краї з дерев`яної опори №12, на яких маркером зроблено напис №12;

-два відрізки кабелю, один кінець яких має нерівні краї з дерев`яної опори №13, на яких маркером зроблено напис №13; (т.1 а.с.144-155)

- постановою старшого слідчого Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_25 про залучення речових доказів від 20.05.2022, згідно з якою вилучені при проведенні огляду місця події на відкритій місцевості в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області дванадцять відрізків кабелю ТПП , один з яких має рівні кінці, решта з нерівними кінцями, залучено, як речові докази до кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091130000029 від 18.05.2022(т.1 а.с.156);

- даними протоколу огляду місця події від 27.05.2022, який розпочато о 10год15хв. 27.05.2022 та закінчено о 11год 45хв. 27.05.2022 з план-схемою до протоколу огляду місця події від 27.05.2022 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, за участі понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , було проведено огляд місця події, а саме: огляд розпочато на відкритій місцевості в с. Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області з північно-західної сторони від автозаправної станції «УкрНафта» у напрямку с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області. Зокрема, під час проведення огляду виявлено, що на дерев`яних опорах №№0,1,2,3,0-85,86,87 було виявлено відсутність прокладених на них кабелів ТПП 50х2х0,4 та 100х2х0,4, натомість на вказаних опорах по напрямку огляду виявлено залишки зазначених кабелів зі слідами відрізання. Під час проведення огляду місця події було відібрано дев`ять відрізків кабелю, шляхом механічного демонтажу, з яких 2 відрізки кабелю ТПП 50х2х0,4 із дерев`яної опори №1, 1 відрізок кабелю ТПП 50х2х0,4 із дерев`яної опори №3, 2 відрізки кабелю ТПП 100х2х0.4 та 2 відрізки кабелю ТПП 50х2х0,4 із дерев`яної опори №86, 1 відрізок кабелю ТПП 100х2х0,4 та 1 відрізок кабелю ТПП 50х2х0,4 із дерев`яної опори №87 (т.1 а.с.158-169);

- постановою слідчого Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_28 про залучення речових доказів від 27.05.2022, згідно з якою вилучені при проведенні огляду місця події на відкритій місцевості в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області предмети, а саме: 9 відрізків кабелю з нерівними кінцями в місцях їх зрізів залучено, як речові докази до кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091130000029 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (т.1 а.с. 170);

- даними протоколу огляду місця події від 27.05.2022, який розпочато о 16год 50хв. 27.05.2022 та закінчено о 18год 40хв. 27.05.2022 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, на підставі заяви ОСОБА_29 про добровільну згоду на проведення огляду належного їй господарства, в АДРЕСА_4 за участі понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_30 , підозрюваного -неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_31 , власника господарства ОСОБА_29 , було проведено огляд місця події, а саме: огляд розпочато на відкритій місцевості домогосподарства ОСОБА_29 , яке розташоване в АДРЕСА_1 .

На території вказаного господарства, розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , приміщення нежитлового типу для утримання сільськогосподарських тварин та нежитлове приміщення для зберігання інструментів. Біля входу у житловий будинок наявний мішок білого кольору всередині якого знаходяться хаотично сплетені мотки із ниток кольорового (червоного) металу, діаметр мотків становить приблизно 0,5мм. Вказаний мішок білого кольору наповнений майже повністю. Як пояснив присутній під час огляду місця події підозрюваний (на той час) ОСОБА_3 у вказаному мішку знаходяться кабелі інтернет мережі, які він разом зі своїм товаришем ОСОБА_32 в ніч з 13 на 14 05.2022 та в ночі 27.05.2022 викрали в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області. На вказаних мотках кольорового (червоного) металу присутні сліди попільного нагару та плавленого пластику. Далі в ході проведення огляду місця події на території вказаного домогосподарства підозрюваний ОСОБА_3 показав місце, де він обпалював кабель. На вказаному ним місці наявні частини металевої обгортки, частина яких згоріла також попіл та частини у вигляді пластин із металу, що покриті іржею. Далі на території домогосподарства на відстані близько 30 м. від житлового будинку, а саме, поряд із нежитловим приміщенням призначеним для зберігання інструментів виявлено металеві кусачки із маркуванням «matrix». Присутній при огляді підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що саме за їх допомогою він, спільно із ОСОБА_32 перерізали кабель інтернет мережі в с. Ільці Верховинського району івано-Фраківської області.

Під час огляду місця події вилучено: мішок білого кольору з мотками із ниток кольорового (червоного) металу, металеві обгортки із нашаруванням кіптяви та попелу, металеві кусачки із маркуванням «matrix» (т.1 а.с.176-186);

-постановою слідчого Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 27.05.2022 ОСОБА_28 про залучення речових доказів, згідно з якою, вилучені при проведенні огляду місця події на відкритій місцевості земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 предмети, а саме: мішок білого кольору, в якому знаходились хаотично зплетені мотки із жилок кольорового (червоно-жовтого) металу із нашаруванням кіптяви та попелу, металеві кусачки із маркуванням «matrix» залучено, як речові докази до кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091130000029 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (Т1 а.с. 189);

-ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 31.05.2022, надано дозвіл на проведення огляду (обшуку) на території господарства за адресою: АДРЕСА_4, володільцем якого є ОСОБА_29 , який фактично відбувся 27.05.2022, під час якого виявлено та вилучено мішок білого кольору, в якому знаходились хаотично зплетені мотки із жилок кольорового (червоно-жовтого) металу із нашаруванням кіптяви та попелу, металеві кусачки із маркуванням «matrix» (т.1 а.с. 190-191).

-даними протоколу огляду транспортного засобу від 27.05.2022, який розпочато о 19год 00хв. та закінчено о 19год 40хв. 27.05.2022 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, на підставі заяви ОСОБА_3 написаної в присутності законного представника ОСОБА_31 про добровільну згоду на проведення огляду транспортного засобу марки «ВАЗ-21063», р.н.з. НОМЕР_1 , за участю понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_33 , підозрюваного-неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_31 , було проведено огляд транспортного засобу марки «ВАЗ-21063», р.н.з. НОМЕР_1 , на якому за словами підозрюваного ОСОБА_3 він спільно із ОСОБА_32 рухався в ніч з 13 на 14.05.2022 та вночі 27.05.2022, коли викрали кабелі інтернет мережі в с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області. В ході огляду встановлено, що даний транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_34 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Під час огляду вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ-21063», р.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору (т.1 а.с.172, 197-204);

-постановою слідчого Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 27.05.2022 ОСОБА_28 про залучення речових доказів, згідно з якою, вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ-21063», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_4 залучено, як речовий доказ до кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091130000029 від 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (т.1 а.с. 205);

-ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 31.05.2022, надано дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля марки «ВАЗ-21063», р.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 , який фактично відбувся 27.05.2022, під час якого вилучено вищевказаний транспортний засіб (т. 1 а.с. 206-207);

- даними протоколу огляду місця події від 06.06.2022, який розпочато о 09год 20хв. 06.06.2022 та закінчено о 10год 30хв. 06.06.2022 з план-схемою до протоколу огляду місця події від 27.05.2022 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, за участі понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , було проведено огляд місця події, а самевідкритої місцевості в с. Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області з північно-західної сторони від автозаправної станції «УкрНафта» у напрямку с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області. Під час проведення огляду виявлено, що на дерев`яних опорах від №0 до №13 було виявлено відсутність прокладених на них кабелів ТПП 50х2х0, загальною довжиною 648 м., без урахування кабелю, довжиною 89м, що був залишений на опорах та кабелю ТПП 30х2х04 фактичною довжиною 392,4 м., без урахування кабелю довжиною 18,6 м, що був залишений на опорах (т. 1 а.с. 215-224);

- даними протоколу огляду місця події від 06.06.2022, який розпочато о 11год 20хв. 06.06.2022 та закінчено о 12год 30хв. 06.06.2022 з план-схемою до протоколу огляду місця події від 27.05.2022 та фототаблицею до нього (а.с.225-233), з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, за участі понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , було проведено огляд місця події, а саме: огляд розпочато на відкритій місцевості в с. Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області з північно-західної сторони від автозаправної станції «УкрНафта» у напрямку с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області. Зокрема, під час проведення огляду виявлено відсутність кабелів ТПП 50х2х0,4 фактичною довжиною 212,4 м., без урахування кабелю довжиною 24,6м, що був залишений на опорах та кабелю ТПП 100х2х0,4 фактичною довжиною 98,8 м., без урахування кабелю довжиною 10,2 м, що був залишений на опорах. Вказані кабелі були прокладені між опорами №0 до опори №3 в одному напрямку та між опорами №85/0 до опори №87 в іншому напрямку (т. 1 а.с. 225-233);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2022, який розпочато о 12год 10хв. 09.08.2022 та закінчено о 13год 05хв. 09.08.2022 з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника -адвкоката ОСОБА_8 , законного представника - ОСОБА_7 , спеціаліста- криміналіста ОСОБА_35 у присутності понятих: ОСОБА_33 та ОСОБА_36 щодо події, яка мала місце 14.05.2022 та 27.05.2022 на території с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області. Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 добровільно вказав про обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, вказав на місце, де він зупинив автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н.з. НОМЕР_1 , яким він користувався в ніч на 14.05.2022 та 27.05.2022, а також на місця, де розташовані дерев`яні опори між якими були прокладені кабелі, крадіжку яких, він спільно з ОСОБА_4 вчинили. У повній послідовності розповів, як вони вчиняли крадіжку (14.05.2022 та 27.05.2022) від моменту приїзду до місця події в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області до моменту завантаження викраденого до траспортного засобу (т.1 а.с.234-241);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2022, який розпочато о 13год 25хв. 09.08.2022 та закінчено о 14год 30хв. 09.08.2022 з фототаблицею до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника -адвкоката ОСОБА_8 , спеціаліста- криміналіста ОСОБА_35 у присутності понятих: ОСОБА_33 та ОСОБА_36 щодо події, яка мала місце 14.05.2022 та 27.05.2022 на території с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області. Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_4 добровільно вказав про обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, вказав на місце, де він разом із ОСОБА_3 зупинили автомобіль марки «ВАЗ-21063», р.н.з. НОМЕР_1 , яким вони користувалися в ніч на 14.05.2022 та 27.05.2022, а також на місця, де розташовані дерев`яні опори між якими були прокладені кабелі, крадіжку яких, він спільно з ОСОБА_3 вчинили. У повній послідовності розповів, як вони вчиняли крадіжку (14.05.2022 та 27.05.2022) від моменту приїзду до місця події в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області до моменту завантаження викраденого до транспортного засобу (т.1 а.с.242-249);

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/4812-ТР від 20.07.2022 відповідно до якого на досліджуваних торцевих поверхнях двадцяти одного відрізку кабелю вилучених під час огляду місця події, виявлені сліди знаряддя (знарядь) зламу у вигляді перекусу. Сліди перекусу на торцевих поверхнях двадцяти одного відрізку кабелю, вилучених під час огляду місця події могли бути залишені ріжучими кромками (лезами) знаряддя типу ножиці, кусачки, кліщі тощо, в результаті одночасного впливу пари ріжучих елементів при їх зустрічному русі. Відповісти на питання про те, чи сліди знаряддя зламу у вигляді перекусу, виявлені на досліджуваних торцевих поверхнях двадцяти одного відрізку кабелю, вилучених під час огляду місця події, одним чи декількома знаряддями було вчинено розділення (розрізування, розрубування, розпилювання тощо) наданих на дослідження відрізків кабелю ТПП, неможливо, так як дані сліди непридатні для ідентифікації. Відповісти на питання про те, чи сліди знаряддя зламу у вигляді перекусу, виявлені на досліджуваних торцевих поверхнях двадцяти одного відрізку кабелю, вилучених під час огляду місця події, залишені наданими на дослідження кусачками, неможливо, так як дані сліди непридатні для ідентифікації (т.2 а.с. 2-29).

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 22.06.2022 №1922/1953/22-28 відповідно до якого ринкова вартість 648м. телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 бувшого у користуванні, що є об`єктом експертизи, з урахуванням зносу 50% (введені в експлуатацію в 1972 році, у справному стані), з урахуванням стану цін на час проведення експертизи та станом на зазначену у постанові дату - 14.05.2022 складає 30400,92 грн з ПДВ.

Ринкова вартість 392,4 м. телефонного кабелю марки ТПП 30х2х0,4 бувшого у користуванні, що є об`єктом експертизи, з урахуванням зносу 50% (введені в експлуатацію в 1972 році, у справному стані), з урахуванням стану цін на час проведення експертизи та станом на зазначену у постанові дату - 14.05.2022 складає 9115,45 грн з ПДВ (т.2 а.с. 31-41);

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 21.06.2022 №1921/1952/22-28 відповідно до якого ринкова вартість 237 м. м. телефонного кабелю марки ТПП 50х2х0,4 бувшого у користування , що є об`єктом експертизи, з урахуванням зносу 50% (введені в експлуатацію в 1972 році, у справному стані), з урахуванням стану цін на час проведення експертизи та станом на зазначену у постанові дату - 14.05.2022 складає 11118,85 грн з ПДВ.

Ринкова вартість 98,8 м. телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4 бувшого у користуванні, що є об`єктом експертизи, з урахуванням зносу 50% (введені в експлуатацію в 1972 році, у справному стані), з урахуванням стану цін на час проведення експертизи та станом на зазначену у постанові дату - 14.05.2022 складає 6390,38 грн з ПДВ (т.2 а.с.43-54).

Дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та повнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому їм злочині доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, та їх дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Свої висновки щодо доведеності вини обвинуваченого суд обґрунтовує наступним.

Так, у ході судового розгляду, судом при дослідженні наведених у вироку письмових доказів, порушень вимог ст. ст. 104, 223, КПК України не встановлено.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що докази які досліджені в судовому засіданні і які покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, та такими, що у повній мірі підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Суд також оцінює покази свідка, за своїм внутрішнім переконанням та вважає, що оскільки покази надані невимушено, без стороннього тиску, та по своїй суті повністю співвідносяться з обставинами провадження, то суд вважає за необхідне визнати їх достовірними.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за клопотанням прокурора для допиту в судовому засіданні судом викликались свідки ОСОБА_37 , ОСОБА_31 та ОСОБА_38 , однак в ході розгляду справи прокурором було заявлено клопотання про відмову від виклику вказаних свідків, яке судом було задоволено. Інші учасники справи не заявляли клопотань про допит вказаних свідків.

При призначенні обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67,103 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахування ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд також враховує і принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються неповнолітній ОСОБА_3 та повнолітній ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є неповнолітнім (станом на дату ухвалення вироку йому виповнилось повних 17 років) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у віці 16 років, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в лікарів-нарколога та психіатра не перебуває. Зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом із мамою 1986 року народження та бабусею 1953 року народження у задовільних матеріально-побутових умовах. Мати обвинуваченого, ОСОБА_31 хворіє та у березні 2023 року в ході лікування отримала оперативне втручання після якого, їй рекомендовано обмежити фізичні навантаження. Згідно характеристики Верхньоясенівського старостинського округу Верховинського району Івано-Франківської області, за місцем проживання характеризується посередньо, заяв чи скарг на нього не надходило. Навчався у Верхньоясенівському ліцеї Верховинської селищної ради, який успішно закінчив та отримав свідоцтво про повну загальну середню освіту. Згідно характеристики Верхньоясенівського ліцею Верховинської селищної ради, за місцем навчання характеризується позитивно, зарекомендував себе, як старанний, дисциплінований, працелюбний та уважний учень, має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, дбайливо, виконує правила поведінки ліцею, користується повагою серед вчительського колективу.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді складеної Верховинським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення є низьким. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, є можливим.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, обираючи покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем навчання та місцем проживання, проживає у важких матеріально-побутових умовах у неповній сім`ї, раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині та щиро розкаявся, в ході розгляду справи своєю активною позицією демонструє критичне ставлення та негативну оцінку своїм протиправним діям, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки поінформував орган досудового розслідування про всі відомі обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, частково відшкодував заподіяну потерпілій особі шкоду, позицію прокурора, який просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт, позицію представника потерпілої особи, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, та приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому покарання, не зазначеного в санкції статті за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в лікарів-нарколога та психіатра не перебуває. Є особою молодого віку, у 2021 році здобув повну загальну середню освіту, не працює. Зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 разом із сестрами та батьком у задовільних матеріально-побутових умовах, батько часто хворіє та потребує постійної допомоги. Згідно характеристики Верхньоясенівського старостинського округу Верховинського району Івано-Франківської області, за місцем проживання характеризується посередньо, заяв чи скарг на нього не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді складеної Верховинським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, який є особою молодого віку, не одружений, добре характеризується за місцем проживання, проживає у важких матеріально-побутових умовах у неповній сім`ї, раніше не судимий, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині та щиро розкаявся, в ході розгляду справи своєю активною позицією демонструє критичне ставлення та негативну оцінку своїм протиправним діям, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки поінформував орган досудового розслідування про всі відомі обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, частково відшкодував заподіяну потерпілій особі шкоду, позицію прокурора, який просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт, позицію представника потерпілої особи, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, та приходить до висновку, про необхідність призначення обвинуваченому покарання, не зазначеного в санкції статті за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме у виді громадських робіт, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд враховує, що в даному кримінальному провадженні потерпілою особою АТ «Укртелеком» завлено цивільний позов про стягнення із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням в розмірі 47521,34грн, який підлягає одночасному вирішенню з кримінальним провадженням.

Так, згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. При цьому суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення (ч.4 ст.1193 ЦК України).

Обґрунтовуючи цивільний позов, потерпіла особа посилається на те, що внаслідок злочинних дій вчинених обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пов`язаних із таємним викраденням майна АТ «Укртелеком», а саме кабелів ТПП 50*2*0,4, 30*2*0,4,100*2/0,4, АТ «Укртелеком» було завдано матеріальну шкоду в сумі 47 521,34грн (без ПДВ), яка встановлена висновками судової товарознавчої експертизи від 21.06.2022 №1921/1952/22-28 та від 22.06.2022 №1922/1953/22-28.

В ході розгляду кримінального провадження, обвинувачені визнали цивільний позов у повному обсязі, зазначили, що працевлаштовані неофіційно та отримують дохід, тому частково відшкодували заподіяну шкоду, і готові відшкодувати решту шкоди. Зокрема обвинуваченими долучено до справи дублікати квитанцій від 22.03.2023 №0.0.2916508166.1 та №0.0.2916510550.1 згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було перераховано АТ «Укртелеком» по 10 000,00грн, всього 20 000,00грн.

Представником потерпілого та одночасно цивільного позивача, 23.03.2023 подано клопотання в якому він підтверджує факт часткового відшкодування обвинуваченими шкоди в загальній сумі 20 000,00грн, та просить стягнути із обвинувачених залишок шкоди в сумі 27 521,34грн.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення цивільного позову шляхом солідарного стягнення із обвинувачених на користь АТ «Укртелеком» 27 521,34грн., в якості відшкодування матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Також, у відповідності до вимог ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених в рівних частинах в користь Державного бюджету України, вартість проведених експертиз, які надані стороною обвинувачення до суду в якості доказу, вартість яких документально підтверджена.

Також у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, а також у відповідності до вимог ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 103, 124, 127, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити неповнолітньому ОСОБА_3 покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцяти) годин.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь АТ «Укртелеком» (ідетифікаційний код 01184835, рахунок НОМЕР_5 в ПАТ ПУМБ, м.Київ, МФО 334851) матеріальну шкоду в розмірі 27521,34грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати, пов`язані із залученням експертів в загальному розмірі 9816 гривень 44 копійки (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень сорок чотири копійки).

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду від:

-02.06.2022 у виді арешту, накладеного на мішок білого кольору, в якому знаходяться хаотично сплетені мотки із жилок кольорового (червоно-жовтого) металу із нашаруванням кіптяви та попелу, металеву обгортку від кабелю із нашаруванням кіптяви та попелу та металеві кусачки з маркуванням «matrix»;

-02.06.2022 у виді арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_4 , який експлуатувався, як водієм, неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Верхній Ясенів Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області та власником якого є ОСОБА_39 , житель АДРЕСА_2 .

Після вступу вироку в законну силу речові докази у даному кримінальному провадженні:

-дванадцять відрізків кабелю ТПП , один з яких має рівні кінці, решта з нерівними кінцями, дев`ять відрізків кабелю з нерівними кінцями в місцях їх зрізів, мішок білого кольору, в якому знаходяться хаотично сплетені мотки із жилок кольорового (червоно-жовтого) металу із нашаруванням кіптяви та попелу та металеву обгортку від кабелю із нашаруванням кіптяви та попелу -знищити;

-металеві кусачки з маркуванням «matrix» - конфіскувати в дохід держави;

-автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_4 , який експлуатувався, як водієм, неповнолітнім ОСОБА_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_20 - вважати повернутим за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_40