Ухвала суду № 110779645, 01.03.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 628/556/22

Провадження № 2/183/2148/23

У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області МайнаГ.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О. А., у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25 липня 2019 року, реєстраційний номер 17222 про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми на користь відповідача.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2022року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

24 лютого 2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа 628/556/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 3)ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У той же час, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви позивачем не додано копії всіх належним чином завірених копій письмових доказів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачеві та третім особам.

Зокрема, ч. 1 ст. 177 ЦПК установлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення зазначених вимог, позивачем надано копії письмових доказів для направлення відповідачеві та третім особам не в повному обсязі, а саме не надано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківку з АСВП (дата та час пошуку: 15.02.2022 15:38), постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59843817 від 20.08.2019, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59843817 від 20.08.2019, копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 640/21354/21, копію довідки про склад сім`ї від 01.10.2021 № 17-14/12975, копію паспорта ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копію довіреності від 07.08.2021, якою уповноважено ОСОБА_2 бути представником ОСОБА_1 .

Разом з тим, у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено: ціни позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Слід зазначити, що майновий позов (позовна заява з вимогами майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Натомість, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується,чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що виконавчий напис, як зазначає і сам позивач, є підставою для стягнення з нього грошових коштів, а визнання його таким, що не підлягає виконанню, захистить його право/інтерес, що підлягає грошовій оцінці, суд приходить до переконання, що позовна вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню носить майновий характер.

Отже, при поданні зазначеного позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивач повинен був визначити ціну позову відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен сплатити судовий збір за одну майнову вимогу у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 992,40 грн. та не більше 12 405,00 грн.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч.1ст.185ЦПКУкраїни, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліківсім днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з поданням документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі, встановленому чинним законодавством, з урахуванням ціни позову визначеної позивачем з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення сторонам, а також з наданням копій письмових доказів, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківки з АСВП (дата та час пошуку: 15.02.2022 15:38), постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59843817 від 20.08.2019, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59843817 від 20.08.2019, копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 640/21354/21, копію довідки про склад сім`ї від 01.10.2021 № 17-14/12975, копію паспорта ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копію довіреності від 07.08.2021, якою уповноважено ОСОБА_2 бути представником ОСОБА_1 , засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища й ініціалів позивача та підпису для направлення відповідачеві та третім особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, з поданням документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі, встановленому чинним законодавством, з урахуванням ціни позову визначеної позивачем з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення сторонам, а також з наданням копій письмових доказів, а саме: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздруківки з АСВП (дата та час пошуку: 15.02.2022 15:38), постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59843817 від 20.08.2019, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 59843817 від 20.08.2019, копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 640/21354/21, копію довідки про склад сім`ї від 01.10.2021 № 17-14/12975, копію паспорта ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копію довіреності від 07.08.2021, якою уповноважено ОСОБА_2 бути представником ОСОБА_1 , засвідчених позивачем в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища й ініціалів позивача та підпису для направлення відповідачеві та третім особам.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 березня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна