Рішення № 11077959, 06.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.10 Справа № 5/80-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №5/80-10

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ремвзуття», м.Суми

до відповідача:приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 10073,69 грн.

представники сторін:

від позивача:Сінько О.А., Рижкова В.О.

від відповідача:не зявися

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10073,69 грн. заборгованості по орендній платі та суму витрат по відшкодуванню комунальних витрат та витрат на утримання орендованого приміщення (в т.ч. 7099,01 грн. основного боргу, 2368,67 грн. пені, 346,17 грн. 3% річних та 259,84 грн. інфляційних збитків) згідно договору оренди № 8 від 02.01.2008 року, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

03.08.2010 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують виконання ухвали суду від 15.07.2010 року про направлення акту звірки відповідачу, а саме: фіскальний чек № 8396 від 26.07.2010 року, опис вкладення у цінний лист від 26.07.2010 року, акт звірки станом на 26.07.02010 року підписаний позивачем.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не зявився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 12.07.2010р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 8 від 02.01.2008 року позивач передав відповідачеві в строкове платне користування приміщення 2-х кімнат, загальною площею 29,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 98, 2 поверх. Строк дії договору до 31.12.2008 року

Факт передачі відповідачеві майна згідно з договором оренди нежитлового приміщення № 8 від 02.01.2008 року підтверджується матеріалами справи, зокрема копією відповідного акту приймання передачі приміщень від 02.01.2008 року.

Розмір орендної плати згідно п. 4.1, п. 4.3 договору складає 737,50 грн та коригується на індекс інфляції. Крім того, відповідно до п. 4.2 договору орендар сплачує фактичні витрати за користування центральним опаленням, витрати за користування електричною енергією, витрати за воду в розмірі 2 куб.м. та експлуатаційні витрати в розмірі 118 грн.

Відповідно до вимог п. 4.4 договору оренди нежитлового приміщення , орендар зобовязаний сплачувати орендну плату до 15 числа поточного місяця., інші платежі за минулий місяць в той же термін.

Листом № 10 від 30.11.2008 року орендар приватний підприємець ОСОБА_1 повідомив орендодавця товариство з обмеженою відповідальністю «Ремвзуття» про те, що не має наміру укладати договір оренди на новий термін. З 01 січня 2009 року орендоване приміщення повернуте орендодавцю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не сплатив своєчасно та в повному обсязі орендну плату за орендоване приміщення і станом на 15.01.2009р. його заборгованість складає 7099,01 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобовязань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної сплати, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7099,01 грн. заборгованості по орендній платі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги і в частині стягнення 3% річних в сумі 346,17 грн. та інфляційних збитків в сумі 259,84 грн., як такі, що ґрунтуються на нормі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.6 договору оренди за несвоєчасне перерахування орендної плати передбачається нарахування пені в розмірі 1% від суми несплати за кожен день прострочення. В поданому позивачем розрахунку пені застосована подвійна облікова ставка Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за кожен день прострочення.

Разом з тим, згідно п.6. ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тоді як позивачем пеня нарахована за 485 днів.

Тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 727,50 грн.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 86 грн. витрат по сплаті державного мита та 197,55 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1 і.к.НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ремвзуття» (40001, м. Суми, вул. Кірова, 98 і.к. 14018438) 8432,52 грн. по орендній платі (в т.ч. 7099,01 грн. основного боргу, 727,50 грн. пені, 346,17 грн. 3% річних, 259,84 грн. інфляційних збитків) згідно договору оренди № 8 від 02.01.2008 року, укладеного між сторонами даного спору, а також 86 грн. витрат по сплаті державного мита та 197,55 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 1641,17 грн. пені відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2010 р.

Суддя