Вирок № 110777636, 10.05.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1363/23

Провадження 2/206/543/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україницивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 29.08.2008 року. 29.08.2008 року відповідачем було підписано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 62000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Станом на 19.01.2023 року у зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач має заборгованість у сумі 75718,32 грн., з них: 61607,32 грн. заборгованість за тілом кредита; 14111,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 що був повідомлений належним чином про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень по даній справі від відповідача до суду не надходило, також від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 1ст.280ЦПК України та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій.

Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів, банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості №б/н від 29.08.2008, укладеного між Приват Банком та ОСОБА_1 , станом на 19.01.2023 року у ОСОБА_1 мається заборгованість у розмірі 75718,32 грн. (а.с.15-18).

Згідно з випискою №б/н за період 29.08.2008-23.01.2023 року станом на 01.01.2023 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 75718,32 грн. (а.с.19-28).

Довідкою про зміну умов кредитування вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2021 року змінив свій кредитний ліміт, а саме збільшив до 62000,00 грн. (а.с. 29).

Згідно із заявою 1511001100069043834 ОСОБА_1 29.08.2008 року звернувся до банку з метою отримання та оформлення на своє ім`я кредиту (а.с.31).

Однак, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, у відповідача станом на 19.01.2023 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 75718,32 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 61607,32 грн., заборгованості за простроченими відсотками 14111,00 грн.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості за кредитом, чим порушує зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідност.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст.2,5,10,141,259,263-265,268, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість станом на 19.01.2023 року за кредитним договором №б/н від 29.08.2008 року у розмірі 75718,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ЄДРПОУ - 14360570) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна