Ухвала суду № 110777508, 02.05.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/2797/20

№ 1-кп/183/1182/23

02 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12019130370001666 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шахан Карагандинської області Казахстан, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що родичі ОСОБА_5 , зокрема, його дружина ОСОБА_6 , знаходяться на окупованій території, однак він має з ними зв`язок, заяв про реабілітацію померлого від них не надходило. Тому, він просить закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, однак просив суд вирішити питання щодо повернення ОСОБА_6 застави, внесеної нею у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Прокурор в судовому засіданні надала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що клопотання про реабілітацію померлого відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 також зазначив про відсутність заяв щодо реабілітації померлого.

Суду надано лікарське свідоцтво про смерть № 707 від 20.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12019130370001666 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, враховуючи, що клопотання про реабілітацію померлого відсутні.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про повернення дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 застави, внесеної нею у даному кримінальному провадженні, то клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази внесення застави у даному кримінальному провадженні.

Стороною захисту також не було надано доказів того, що ОСОБА_6 вносила заставу в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 285, 314, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , 2 ст. 307 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , 2 ст. 307 КПК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_6 застави в сумі 96 050,00 гривень - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2023 року о 13.00 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1