Рішення № 11077581, 02.09.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2010 р.Справа № 18/86 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 18/86

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про стягнення 30 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Колісниченко М.М., довіреність № 8323/07 від 25.12.09, юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж (надалі - позивач), подано позовну заяву про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (надалі - відповідач) 30 000,00 грн. боргу за договором підряду.

Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем умов договору підряду № 103 від 25.03.2009 р. щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/86.

Відповідач відзив на позов не подав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив. В матеріалах справи містяться докази того, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (а.с. 28), а тому господарський суд, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.09.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, наведені обґрунтування позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2009 р. між Департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (Замовник) та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" (Підрядник) укладено договір підряду № 103 (надалі - Договір).

За умовами даного Договору Замовник замовляє, а Підрядник зобов'язується на власний ризик виконати відповідно до умов Договору роботу; Замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її.

Згідно пункту 3.1. Договору Підрядник повинен був улаштувати поквартирний облік витрат електроенергії житлових будинків по вулиці Куйбишева, 2В, 4А, вулиці Миру, 17А, вулиці Ціолковського, 1В, 1Г, по вулиці Червонозорівська, 17, вулиці Короленка, 26, 28, 30, 32 в м. Кіровограді.

Загальна вартість робіт визначалась згідно з кошторисом, що є невід'ємною частиною Договору та склала 158 246,00 грн. (п. 6.1. Договору).

Розділом 7 Договору передбачений порядок та строки розрахунків, згідно яких за згодою сторін може проводитись авансування робіт в розмірі 50% від вартості, вказаної в п. 6.1. Договору. Замовник здійснює щомісячні проміжні платежі за виконані обсяги робіт на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт за звітний місяць, підписаних уповноваженими представниками сторін. Остаточний розрахунок Замовник здійснює протягом одного місяця з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Вид розрахунків - безготівковий.

Пункт 10.1. Договору передбачав, що за результатами виконаних робіт, зазначених у п. 3.1. Договору, що відповідають вимогам розділу 4 Договору "Якість робіт", уповноваженими представниками сторін підписується відповідний акт приймання-передачі виконаних робіт.

Даний Договір укладено у письмовій формі та скріплено печатками обох сторін.

В силу статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зобов'язання щодо виконання умов Договору виконано, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 1 за вересень 2009 року (а.с. 10-12) та № 2 за жовтень 2009 року (а.с. 13-15).

Зазначені акти оформлені у письмовому вигляді за типовою формою № КБ-2в, підписані та скріплені відтисками мокрих печаток без заперечень обома сторонами відповідно 30.09.2009 р. та 31.10.2009 р.

На виконання своїх зобов'язань відповідач провів часткову оплату виконаних робіт в сумі 128 246,00 грн., що підтверджується банківською випискою, яка міститься в матеріалах даної справи.

30.03.2010 р. позивач направив відповідачу претензію № 1415/46 з вимогою сплатити остаточну суму боргу у розмірі 30 000,00 грн. за договором підряду № 103 від 25.03.2009 р.

У відповідь на дану претензію відповідач надіслав 14.04.10 р. лист № 865, в якому борг в розмірі 30 000 грн. визнав у повному обсязі та зобов'язався його оплатити після прийняття Державного і місцевого бюджету на 2010 рік.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 30 000,00 грн., яка ним не заперечується.

За приписами ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати Департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради боргу в сумі 30 000,00 грн. позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41, п/р 35414003001713 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 34448896) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж" (25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9а, п/р 26000060424173 в філії "Кіровоградське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" м. Кіровограда, МФО 323583, ідентифікаційний код 23226362) заборгованість в сумі 30 000,00 грн. а також витрати по сплаті державного мита в сумі 300,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська

Повний текст рішення складено 07.09.2010 року