Ухвала суду № 11077483, 08.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.10 Справа № 22/379. Суддя розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю " Сахара" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

в особі Житомирської філії

про визнання виконавчого напису № 1283 таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 1283, щодо стягнення за рахунок заставного майна, що належить ТОВ «САХАРА»заборгованості в сумі 6409000, 33 грн. посвідченого 24 січня 2008р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетак В.Я. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї з сторін.

Враховуючи можливість впливу вирішення спору про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису посвідченого 24 січня 2008р. нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетак В.Я. на його права та обов’язки, останній підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно представлених документів, оскаржуваний виконавчий напис було пред’явлено до виконання і такий знаходиться на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, що є підставою для залучення до участі у справі Головного управління юстиції у Житомирській області третьою особою.

Майно на яке запропоновано звернути стягнення згідно виконавчого напису, що оскаржується, є предметом іпотеки за договором від 26.04.2006р. укладеним на забезпечення вимог відповідача по кредитному договору № КЮ 028/06 від 21.04.2006р.. Позичальником за кредитним договором є ТОВ «Андрушівкацукор», а відтак останнє підлягає залученню до участі у справі третьою особою.

Викладене у позовній заяві клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 6159546 та заборони Головному управлінню юстиції у Житомирській області та ВАТ ВТБ Банк в особі Житомирської філії вчиняти будь-які дії направлені на виконання виконавчого напису нотаріуса № 1283 щодо стягнення за рахунок заставного майна, що належить ТОВ «САХАРА», судом розглянуто та у його задоволенні відмовлено виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову” у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається (п. 2 інформаційного листа від 12.12.2006р.).

Заходами до забезпечення позову не повинні застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору, а заявлене клопотання свідчить лише про намір досягти відповідного результату.

У позові, позивачем не наведено обставин які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, а заборона вчинення дій по виконанню наказу є фактично вирішенням заявленого спору ще до прийняття рішення у справі, що не відповідає інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сетак В.Я., Головне управління юстиції у Житомирській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрушівкацукор»(ідент. код 32784393) в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. Розгляд справи призначити на 01.10.10 о 11:10 год.

Викликати в судове засідання представників сторін, про розгляд справи повідомити третіх осіб. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44, зал судового засідання № 7.

4. Зобов’язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належні докази сплати заборгованості по кредиту, відсотках та комісіях за кредитним договором № КЮ 028/06 від 21.04.2006р. у відповідності з умовами договору (по строках та сумах) станом на 24.01.2008р. (в разі якщо заборгованість по вказаному кредитному договору на час вчинення виконавчого напису була відсутня представити суду відповіді документи що підтверджують виконання зобов’язань по оплаті кредиту та відсотків згідно з умовами договору);

- довідку від державного реєстратора про знаходження ТОВ «Андрушівкацукор»в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідку з ЄДРПОУ) станом на дату прийняття даної ухвали.

5. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;

- відомості щодо звернення до позивача з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором № КЮ 028/06 від 21.04.2006р. (вимогу з доказами її направлення позивачу надати в копії до справи);

- документи, які були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису (заяву з копіями розрахунків, виписками по рахунку тощо, представити до суду);

- документально підтвердити наявність боргу ТОВ «Андрушівкацукор»станом на 24.01.2008р. за кредитним договором № КЮ 028/06 від 21.04.2006р. в сумах вказаних у виконавчому написі нотаріуса, який оскаржується позивачем;

- витяг з реєстру заборон та обтяжень нерухомого майна, з реєстру застав нерухомого майна у відношенні предмету іпотеки про звернення стягнення на який вчинено виконавчий напис;

- на підтвердження статусу юридичної особи довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію.          

6. Зобов’язати третіх осіб надати суду:

- пояснення щодо заявлених у позовній заяві вимог;

          7. Зобов’язати третю особу 1 (нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сетак В.Я.) надати суду:

- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 24.01.2010р. (зареєстрований в реєстрі за № 1283) –в копіях до справи.

8. Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову у даній справі.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя Р.І. Самсін