Постанова № 110774170, 10.05.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3608/23

№3/303/1332/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3ст.126та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2023 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Миру, біля буд. 48 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia»,н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ВП №65968392 від 26 серпня 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимогу ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Також, 18 квітня 2023 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Миру, біля буд. 48, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia»,н.з. НОМЕР_1 ,з ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:звужені зіниціочей,які нереагують насвітло татремтіння пальціврук.Від проходженняогляду настан наркотичногосп`яніння увстановленому закономпорядку відмовився,чим порушиввимогу п.2.5ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимогст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобівфото-ікінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за порушення якого настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.3ст.126та ч.2ст.130КУпАП,стверджується протоколамипро адміністративніправопорушення серіїААБ №058118та ААБ№ 058119від 18.04.2023року, копією постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві

Мукачівського районуЗакарпатської областіПівденно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)про встановленнятимчасового обмеженняборжника управі керуваннятранспортними засобамисерії ВП№65968392від 26серпня 2022року, довідкою т.в.о старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП про притягнення 16 січня 2023 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, довідкою т.в.о старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобами відповідними категоріями, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберіганні від 18.04.2023 року, та відеозаписами від 18.04.2023 року, які містяться на DVD-диску.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Одночасно, з урахуванням того, що транспортний засіб марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1 ,який увідповідності дост.28КУпАП, є знаряддям вчиненняданих адміністративних правопорушень,не належить на праві власності ОСОБА_1 , про що свідчить довідка т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП, суд не застосовує до ОСОБА_1 , передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 та ч. 2ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. провести на рахунок: ГУК уЗакарпатській області/21081300,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37975895,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001,Код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський