Рішення № 110773894, 14.04.2023, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 235/8177/21

Провадження № 2/237/438/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.23 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

за участю секретаря Бахтіярової Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ПАТ "Українськастрахова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної за виплачене страхове відшкодування з відповідача у сумі 7997,80 грн. В позові вказано, що Між КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6211к від 08.07.2013р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору № 6211к від 08.07.2013р. на підставі рішення Кредитного комітету № 856к від 05.07.2013 р. КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень строком на 24 місяці з 08.07.2013 р. по 08.07.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Перерахування визначених кредитним договором № 6211к від 08.07.2013р. грошових коштів на банківський рахунок Відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 10820 від 08.07.2013р. з відмітками банку про проведення даного платежу.

Між ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» та КС «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 16 від 01.08.2013р. Відповідно до умов цього договору та того, що Відповідач свої зобов?язання за кредитним договором № 6211к від 08.07.2013р. належним чином не виконував позивач змушений звернутись до суду. Вказані обставини підтверджуються наданою КС«УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» випискою № 1140 від 27.08.2021р. з рахунку ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законодавством строк та порядок.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно-правових обов`язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов`язковий характер.

Згідностатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 12 ЦПК Українипередбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідност. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач, відповідно до на нормист.27 Закону України «Про страхування»таст.993 ЦК України, які регламентують право страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, має право звернутись з вимогою у межах фактичних витрат до відповідача щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно дост.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Посилаючись на ч.1ст.25 Закону України «Про страхування»,де зазначено, що здійснення страхових виплат і страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акту, позивачем надано всі документи, що підтверджують розмір та правомірність виплати страхового відшкодування.

За змістомстатті 993ЦК Українитастатті 27Закону України«Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зістаттями 993ЦК Українита 27Закону України«Про страхування»до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Оскільки позивачемвиконано покладеніна ньогозаконом тадоговором добровільногострахування кредитів№ 16від 01.08.2013р.обов`язки,тому ПАТ"Українськастрахова компанія" перейшло право вимоги на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у сумі 7997,80 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1,2ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.12,13,81,82,141,263,264,265,279 ЦПК України, ст. ст.11,16,22,512,514,993,1166,1187,1191,1194 ЦК України, ст. ст. 25, 27 Закону України «Про страхування, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Українськастрахова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», Код ЄДРПОУ 20346864 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 7992 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ», Код ЄДРПОУ 20346864 суму виплаченого страхового відшкодування судові витрати у розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідачапротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.04.23 року