Ухвала суду № 110772854, 09.05.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/2898/22

Провадження № 1-кп/177/43/23

У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020040000000659 від 21.09.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_17

захисників: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42020040000000659 від 21.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 обвинуваченій ОСОБА_12 змінено запобіжний захід на домашній арешт шляхом заборони не покидати постійне місце проживання у нічний період доби, до 19.05.2023.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилається на ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Клопотання прокурора від 08.05.2023 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного ОСОБА_12 обґрунтовано тим, що обвинуваченій інкримінуються вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, вона може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, усвідомлюючи ступень тяжкості скоєного та невідворотність покарання. Також може незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, оскільки обвинувачена володіє інформацією щодо зібраних доказів та анкетних даних інших обвинувачених та свідків. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, на думку сторони обвинувачення, була активним учасником злочинної організації, більше року систематично здійснювала дії, спрямовані на досягнення заздалегідь розробленого плану щодо незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Обвинувачена ОСОБА_12 та її захисник ОСОБА_18 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Однак захисник надала клопотання про зміну способу виконання обов`язків, в якому просила змінити ОСОБА_12 спосіб виконання обов`язків, визначених в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року, а саме: адресу перебування з АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 із забороною покидати місце проживання з 21.00 год. до 05.00 год., в обґрунтування якого вказувала, що за адресою встановленого місця перебування у нічний час доби, що є місцем реєстрації проживання ОСОБА_12 , постійно проживає її тітка - ОСОБА_26 разом зі своєю родиною. Тітка постійно влаштовує ОСОБА_12 скандали, ображає її нецензурною лайкою та вимагає кошти, в якості моральної компенсації за проживання у даній квартирі, тобто створює умови, що унеможливлюють перебування ОСОБА_12 , у квартирі АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим ОСОБА_12 змушена перебувати за адресою проживання своєї матері: АДРЕСА_2 . Дана квартира належить брату вітчима ОСОБА_12 - ОСОБА_27 та вітчиму ОСОБА_28 у частках, який надає дозвіл проживати ОСОБА_12 за даною адресою. Вказує, що перебування ОСОБА_12 за раніше визначеною адресою: АДРЕСА_3 , може призвести до трагічних наслідків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про заміну способу виконання обов`язків, вказуючи на те, що окрім іншого за адресою проживання матері ОСОБА_12 також проживає малолітня донька останньої.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризики ухилення від суду.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Розглядаючи заявлене клопотання прокурора відносно ОСОБА_12 суд приходить до висновку про необхідність та доцільність його задоволення та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої виходячи з наступних підстав.

Строк тримання обвинуваченої ОСОБА_12 під домашнім арештом спливає 19.05.2023, встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися і виправдовують застосування обраного запобіжного заходу, зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вищезазначені ризики, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_29 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, має сталі соціальні зв`язки, оскільки має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню доньку, в той же час суд повинен врахувати стадію кримінального провадження та злочин в якому обвинувачується ОСОБА_12 , а тому для запобігання вказаним ризикам є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

Згідно ч.2 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Частиною 7 ст. 194 КПК України, визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 1 ст. 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою суду від 21.03.2023 визначені покладені на обвинувачену ОСОБА_12 обов`язки, передбачені частиною 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких підлягає продовженню на строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В той же час, розглядаючи клопотання про зміну способу виконання обов`язків покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, обвинувачена, не заперечуючи проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, просить змінити покладені на неї у зв`язку із застосування вказаного запобіжного заходу обов`язки, а саме змінити місце проживання. Як на підставу зміни місця проживання обвинувачена вказує на неможливість проживання за адресою раніше визначеною ухвалою суду, у зв`язку з тим, що її тітка, яка проживає за вказаною адресою створює умови, що унеможливлюють її перебування у квартирі АДРЕСА_3 . Кім того за адресою проживання її матер в квартирі АДРЕСА_4 , також проживає її малолітня дитина. Тому просить змінити їй місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

До клопотання про зміну обов`язків, стороною захисту наданий акт, який підтверджує факт того, що ОСОБА_12 з 22.03.2023 з 8 год. ранку та до 19 год. вечора знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_30 по теперішній час. Крім того, надано заяву співвласника зазначеної квартири ОСОБА_28 , згідно якої останній не заперечує проти проживання ОСОБА_12 у вказаній квартирі.

За таких обставин, суд визнає прийнятними доводи сторони захисту щодо можливості зміни місця проживання обвинуваченої під час виконання обов`язків покладених на ОСОБА_12 при застосуванні відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у суду відсутні обґрунтовані підозри, що зміна місця проживання обвинуваченої може негативно вплинути на виконання нею своїх процесуальних обов`язків, а тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_18 заявленого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну способу виконання обов`язків покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 відносно обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони не покидати постійне місце проживання у нічний період доби, на два місяці, тобто до 07 липня 2023 року.

Змінити покладені на ОСОБА_12 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зазначивши адресу місця постійного проживання ОСОБА_12 : АДРЕСА_2 та зобов`язати її:

прибувати на виклики суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду в період з 21.00 год. до 05.00 год.;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1