Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/2272/23
2/0203/949/2023
УХВАЛА
01 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.
При вирішенні питання про прийняття останнього до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві має бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно п.1ч.1ст.176ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено, окрім іншого, вимогу майнового характеру, що підлягає грошовій оцінці стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Проте, не зазначено ціну позову відповідну суму середнього заробітку, не наведено обгрунтованого розрахунку цієї суми.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява також має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Відповідно до ст.235 КЗпП України передбачено поновлення на роботі працівника органом, який розглядає трудовий спір.
Поряд з цим, у позовній заяві позивачем заявлено вимогу про зобов`язання відповідача поновити його на роботі шляхом визнання протиправним та скасування виданого відповідачем наказу про припинення трудового договору.
Частинами 1,2 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Таким чином, відповідно до положень ч.2 ст.177 ЦПК України позивача у даній категорії справ звільнено від обов`язку надання копій додатків до позовної заяви, а не від подачі копії самої позовної заяви для відповідача.
Проте, до позовної заяви її копії для відповідача не долучено.
З урахуванням наведенного позовна заява, як така, що не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, шляхом подачі позовної заяви з зазначенням ціни позову (суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що заявляється до стягнення), наведенням обгрунтованого розрахунку цієї суми; вирішення питання щодо приведення змісту позовних вимог у передбачений законом спосіб.
Також позивачу слід надати копію позову з виправленими недоліками для відповідача.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ю.Казак
Судове рішення № 110772822, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2272/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: