Ухвала суду № 110771801, 10.05.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

10 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1368/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали клопотання (вх. № 11317/23 від 08.05.2023 року) відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження та клопотання (вх. № 11319/23 від 08.05.2023 року) відповідача про витребування оригіналів письмових доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс", 02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3 до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 67 495,09 грн. з яких: 58 029,96 грн. сума основного боргу, 8 121,01 грн. інфляційне збільшення, 1 344,12 грн. 3 % річних. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № КА 7/16 від 01.02.2018 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1368/23. Прийнято до розгляду заяву позивача (вх. № 10211/23 від 25.04.2023 року) про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи № 922/1368/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

08.05.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 11317/23) про розгляд справи в порядку загального провадження.

08.05.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 11319/23) про витребування оригіналів письмових доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх. № 11319/23 від 08.05.2023 року) про витребування оригіналів письмових доказів, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання (вх. № 11319/23 від 08.05.2023 року) відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, останній, просить суд, витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме: оригінали усіх видаткових накладних долучених позивачем до позовної заяви. Після надання позивачем оригіналів даних документів, просить суд їх долучити до матеріалів справи до вирішення питання по клопотанню про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, яке заявить відповідач.

В обґрунтування наданого клопотання, відповідач зазначає, що подана позивачем позовна заява є безпідставною, необґрунтованою, без доказовою та такою, що не підлягає задоволенню.

За твердженнями відповідача, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № КА 7/16 від 01.02.2018 року в частині повного та своєчасного розрахунку. При цьому, відповідач зазначає. що останнім встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви жодного доказу, у т.ч. товарної або видаткової накладної з підписом Фізичної особи - підприємця Мельник Г.В. або уповноваженої особи за дорученням тощо, на підтвердження передачі даному ФОП вищевказаного товару. У зв`язку із чим, на думку відповідача, викладене свідчить, що згідно умов даного договору у фізичної особи - підприємця Мельник Г.В. не виник обов`язок платити за товар та відповідно не має прострочки оплати, що тягне відсутність правових підстав для нарахування пені, 3% річних, інфляційних втрат. У відповідача також відсутня дана товарна або видаткова накладна. Відсутність даної накладної, у т.ч. в матеріалах справи це факт необґрунтованості, безпідставності та нікчемності позовної заяви, що тягне відмову в її задоволенні. Також відповідач зазначає, що у останнього відсутні представники, уповноважені особи тощо, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи документального підтвердження повноважень даних осіб (довіреність, договір доручення тощо). У зв`язку із чим, у відповідача виникла необхідність у витребуванні у позивача з підписом та печаткою фізичної особи - підприємця Мельник Г.В. оригінали всіх видаткових накладних долучених позивачем до позовної заяви.

Згідно частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Проте, з аналізу матеріалів справи та поданого відповідачем клопотання (вх. № 11319/23 від 08.05.2023 року) про витребування оригіналів письмових доказів, судом встановлено, що клопотання подано з порушенням приписів статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів, стороною має бути обґрунтовано те, що заявником вжито усіх заходів щодо їх отримання, причини неможливості самостійного вчинення зазначених дії та обставини неможливості їх подання до суду.

У поданому клопотанні (вх. № 11319/23 від 08.05.2023 року) про витребування оригіналів письмових доказів, відповідачем лише зазначено що позивачем не долучено до позовної заяви жодного доказу, у т.ч. товарної або видаткової накладної з підписом фізичної особи - підприємця Мельник Г.В. або уповноваженої особи за дорученням тощо, на підтвердження передачі даному ФОП вищевказаного товару, та те що у відповідача відсутня дана товарна або видаткова накладна, у зв`язку із чим, останній ставить під сумнів наявність у позивача викладених документів.

При цьому, відповідачем у порушення вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України не надано до суду доказів того, що заявник вжив усіх заходів щодо самостійного отримання вказаних доказів та йому було відмовлено у їх наданні особами, тощо.

Згідно вимог статей 17, 13 Господарського процесуального кодексу України, покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 11319/23 від 08.05.2023 року) про витребування оригіналів письмових доказів.

Щодо клопотання відповідача (вх. № 11317/23 від 08.05.2023 року) відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 01.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1368/23. Розгляд справи № 922/1368/23 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 2, 4, 6, 10, 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 4, 5 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Положенням частини 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що частини 2 - 6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу вищевикладеного слідує, що положення частини 1 статті 247, та частин 1, 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, приписами Господарського процесуального кодексу України надано чітке визначення малозначних справ, які повинні розглядатися судом виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, позивачем позов подано необґрунтовано, відсутні докази, у т.ч. товарні або видаткові накладні з підписом фізичної особи - підприємця Мельник Г.В. або її уповноваженої особи за дорученням тощо, на підтвердження передачі даному ФОП вищевказаного товару. Також зазначає, що відповідні документи відсутні і у відповідача.

За твердженнями відповідача, останній вважає за необхідне після надання позивачем до суду оригіналів доказів на яких ґрунтується позовна заява та обґрунтовується начебто заборгованість заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яка підтвердить відсутність підпису уповноваженої особи відповідача, а отже відсутність належного боргового документу. У зв`язку із чим, у останнього виникла необхідність у розгляді справи у загальному порядку для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Також відповідач із посиланням на статтю 250 Господарського процесуального кодексу України заперечує проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку із чим, просить суд, розглянути справу в порядку загального провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання (вх. № 11317/23 від 08.05.2023 року) відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, не приймає вищевикладеними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення 66 823,68 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору, у зв`язку із чим суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, дійшов висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову є малозначною в розумінні пункту 2 частин 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку посилання відповідача на те, що позивачем до позовної заяви не додано доказів у підтвердження позовних вимог, у зв`язку із чим відповідач вважає за необхідне після надання позивачем до суду оригіналів доказів на яких ґрунтується позовна заява та заборгованість заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яка підтвердить відсутність підпису уповноваженої особи відповідача, а отже відсутність належного боргового документу. У зв`язку із чим, виникла необхідність у розгляді справи у загальному порядку для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи не приймаються судом, оскільки відповідно до Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

З огляду на вищевикладене, та оскільки суд в ухвалі від 01.05.2023 року про відкриття провадження у справі із урахуванням ціни позову (66 823,68 грн.), дійшов висновку що дана справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, та повинна розглядатись виключно за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання (вх. № 11317/23 від 08.05.2023 року) відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження.

Частинами 1, 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до вимог частини 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення принципу змагальності, та для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 7, 13, 73, 76, 80, 81, 233 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання (вх. № 11319/23 від 08.05.2023 року) про витребування оригіналів письмових доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання (вх. № 11317/23 від 08.05.2023 року) відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження.

3. Призначити розгляд справи № 922/1368/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на "31" травня 2023 р. о(б) 10:00 год.

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

4. Зобов`язати учасників справи виконати вимоги ухвали суду від 01.05.2023 року про відкриття провадження у справі.

5. Зобов`язати позивача надати для огляду суду усі оригінали документів доданих до позовної заяви у справі № 922/1368/23.

5.1. Встановити позивачу строк на подання вищезазначених оригіналів документів до суду по 29.05.2023 року.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

6.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

6.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.

6.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

6.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов`язковою.

7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

9. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

10. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.

10.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

10.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 10 травня 2023 року

СуддяО.О. Ємельянова