Ухвала суду № 110771751, 09.05.2023, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 травня 2023 року м. Тернопільсправа № 921/12/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув зустрічну позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про визнання нікчемним договору поворотної фінансової допомоги №31/07-18 від 31.07.2018

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Західна Марка, 46025, м. Тернопіль, вул. С.Крушельницької, буд.18, офіс 908/2 /представник позивача адвокат Теплюк Віталій Володимирович, 08700, Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 54Б/130/

до відповідача: Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, 47343, с. Зарубинці Збаразький район Тернопільської області

про стягнення 112 901 310,50 грн

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Західна Марка звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод про стягнення 112 901 310,50 грн, із них: 52 644 061,00 грн боргу; 19 846 810,83 грн інфляційних втрат; 5 157 967,29 грн пені; 35 252 471,43 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/12/23 за правилами загального позовного провадження.

10 квітня 2023 року до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява б/н від 10.04.2023 /вх. №263/ ОСОБА_1 - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №921/12/23; просить прийняти позовну заяву про визнання удаваним договору про надання поворотної фінансової допомоги №31/07-18 від 31.07.2018 до розгляду; визнати удаваним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №31/07-18 від 31.07.2018; в задоволенні позовних вимог ТОВ "Західна марка" до ДП "Зарубинський спиртовий завод" відмовити повністю.

Ухвалою суду від 13.04.2023 відмовлено ОСОБА_1 у вступі у справу №921/12/23 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; позовну заяву ОСОБА_1 про визнання удаваним договору поворотної фінансової допомоги №31/07-18 від 31.07.2018 з матеріалами на 13-ти арк. повернуто заявнику.

04 травня 2023 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла зустрічна позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 б/н від 04.05.2023 (вх. №340 від 04.05.2023) у справі №921/12/23; просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду; визнати нікчемним Договір про надання поворотної фінансової допомоги №31/07-18 від 31.07.2018.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 посилається на листи №17 від 28.08.2018, №29 від 28.12.2018, №22 від 01.10.2018 та платіжні доручення, в яких Товариство вказало призначення платежу: оплата за етанол згідно договору комісії №б/н від 26.04.2017, вказує на те, що між ТОВ "Західна марка" та ДП "Зарубинський спиртовий завод" фактично було укладено договір комісії №б/н від 26.04.2017. Однак, як зазначає ОСОБА_1 даний договір містив елементи договору купівлі-продажу і не передбачав прав та обов`язків, які були б характерними для договору позики, а тому вчинений договір №31/07-18 від 31.07.2018 про надання поворотної фінансової допомоги насправді є удаваним правочином.

ОСОБА_1 вказує на те, що як учасник ТОВ "Західна марка" з часткою 50% власності статутного капіталу Товариства має обґрунтовані підстави вважати, що директор Товариства у разі задоволення позовних вимогу справі №921/12/23, зловживаючи службовим становищем, перевищуючи повноваження, виведе кошти з рахунків ТОВ "Західна марка" з метою їх привласнення.

Розглянувши зустрічну позовну заяву б/н від 04.05.2023 (вх. 340 від 04.05.2023) ОСОБА_1 , судом враховано наступне.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, норми господарського процесуального законодавства закріплюють право фізичних осіб звертатися до господарського суду з позовами саме у випадку, коли їх справа віднесена до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

За приписами статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 180 ГПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд констатує, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.04.2023 у справі №921/12/23 ОСОБА_1 відмовлено у вступі у справу №921/12/23 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору; позовну заяву ОСОБА_1 про визнання удаваним договору поворотної фінансової допомоги №31/07-18 від 31.07.2018 з матеріалами на 13-ти арк. повернуто заявнику.

Беручи до уваги вищенаведене, ОСОБА_1 не є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, так і не є відповідачем у справі №921/12/23, тому позбавлений права на пред`явлення зустрічного позову в порядку статей 49, 180 ГПК України.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Разом з цим, ОСОБА_1 як фізична особа не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подання окремого позову не в межах провадження у цій справі, а в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 46, 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву б/н від 04.05.2023 (вх. №340 від 04.05.2023) ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору поворотної фінансової допомоги №31/07-18 від 31.07.2018 з матеріалами на 11-ти арк. повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 10.05.2023.

Суддя А.М. Сидорук