Ухвала суду № 110771345, 10.05.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/311/19

За заявою б/н від 25.04.2023 року Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката судового наказу

у справі за заявою б/н від 16.01.2019 року Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Косяка Сергія Васильовича 112 346,27 грн. заборгованості за кредитом, відповідно до кредитного договору № Б/Н від 03.10.2017 року, 25 754,19 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 15 048,18 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

25.07.2019 року Господарським судом Київської області видано судовий наказ у справі № 911/311/19 за заявою б/н від 16.01.2019 року Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Косяка Сергія Васильовича 112 346,27 грн. заборгованості за кредитом, відповідно до кредитного договору № Б/Н від 03.10.2017 року, 25 754,19 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість та 15 048,18 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

До канцелярії Господарського суду Київської області 03.05.2023 року від стягувача надійшла заява б/н від 25.04.2023 року про видачу дубліката судового наказу, в якій заявник просить суд видати дублікат судового наказу Господарського суду Київської області від 25.07.2019 року у справі № 911/311/19 у зв`язку з його втратою.

У вказаній заяві заявник зазначає, що 22.08.2019 року ним було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за судовим наказом Господарського суду Київської області від 25.07.2019 року у справі № 911/311/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Косяка Сергія Васильовича на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у сумі 153 148,64 грн., а також судового збору у сумі 192,10 грн.

18.09.2019 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № 60076374 про стягнення боргу за судовим наказом від 25.07.2019 року у справі № 911/311/19.

05.03.2020 року старшим державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про повернення судового наказу стягувачу на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому, листом від 08.11.2022 року стягувачем було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження приватному виконавцю Черток Олександру Федоровичу за судовим наказом Господарського суду Київської області від 25.07.2019 року у справі № 911/311/19.

25.11.2022 року приватним виконавцем Черток Олександром Федоровичем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Листом від 04.01.2023 року стягувачем було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження приватному виконавцю Копитко Богдану Васильовичу за судовим наказом Господарського суду Київської області від 25.07.2019 року у справі 911/311/19.

09.02.2023 року приватним виконавцем Копитко Богданом Васильовичем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме стягувачем пред`явлено виконавчий документ у якому відсутні наступні реквізити: дата видачі документу, дата набрання законної сили, строк пред`явлення рішення до виконання, відсутній підпис уповноваженої посадової особи із зазначенням її прізвища та ініціалів та відсутня печатка.

Листом від 28.03.2023 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) було повідомлено, що станом на 28.03.2023 року на виконанні у відділі не перебуває судовий наказ від 25.07.2019 року Господарського суду Київської області у справі 911/311/19.

10.04.2023 року в ході проведення перевірки стягувачем було встановлено відсутність другого аркушу судового наказу від 25.07.2019 року Господарського суду Київської області, на якому зазначено дата документу, дата набрання законної сили, строк пред`явлення рішення до виконання, відсутній підпис уповноваженої посадової особи із зазначенням її прізвища та ініціалів та відсутня печатка у зв`язку з його втратою.

Отже, судовий наказ Господарського суду Київської області від 25.07.2019 року вважається таким, що втрачений.

Розглянувши заяву б/н від 25.04.2023 року Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката судового наказу у справі № 911/311/19, судом встановлено наступне.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 ст. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до зазначеного вище наказу № 911/311/19 від 25.07.2019 року строк його дії встановлено тривалістю в три роки (наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.07.2022 року), при цьому відповідний наказ пред`являвся до виконання, отже, строки пред`явлення наказу до виконання переривались, тобто зазначена заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, в зв`язку з чим дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 19.4 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву б/н від 25.04.2023 року Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката судового наказу у справі № 911/311/19.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Київської області від 25.07.2019 року у справі № 911/311/19 Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик