Ухвала суду № 110770688, 10.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

10.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/3768/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Спєас Джоінтлі Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міротранс БГ" ("Mirotrans BG LTD"), м. Софія Болгарія

про розірвання контракту та стягнення 61 500,00доларів США

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Спєас Джоінтлі Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- розірвати контракт №16042021 від 16.04.2021, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Спєас Джоінтлі Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міротранс БГ" ("Mirotrans BG LTD");

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міротранс БГ" ("Mirotrans BG LTD") грошові кошти у розмірі 61 500,00 доларів США.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 справу №904/3768/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 позовну заяву залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сан Спєас Джоінтлі Україна" запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 36 215,53грн та порядку; надати до суду контракт №16042021 від 16.04.2022 належної якості (у читабельному вигляді); інвойс №16042021/1 від 16.04.2021 з перекладом на українську мову (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо строку поставки товару, строку дії контракту та щодо способу поставки товару.

02 листопада 2022 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази. Надходження судового збору у сумі 36 215,53грн підтверджено виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Разом з тим, за змістом позовної заяви відповідачем у справі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Міротранс БГ" ("Mirotrans BG LTD") (вул. Кораб планіні, 69, м. Софія, Болгарія, 1164), яка є юридичною особою, що створена та діє за законодавством іншої держави та є нерезидентом із місцезнаходженням у Республіці Болгарія. Інформації щодо наявності на території України представництва відповідача у справі немає.

Оскільки суд зобов`язаний забезпечити належне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Міротранс БГ" ("Mirotrans BG LTD") про відкриття провадження у справі, у суду є необхідність звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги з метою вручення документів.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/3768/22 до надходження відповіді від Компетентного Суду Республіки Болгарія на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.05.2023. Провадження у справі № 904/3768/22 зупинено.

09 травня 2023 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено,що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При проведенні господарським судом бронювання електронного майданчика відеоконференцій встановлено, що зали Господарського суду Дніпропетровської області, обладнані системою відеоконференцзв`язку на час розгляду справи №904/3768/22 заброньовані іншим складом суду.

Враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Спєас Джоінтлі Україна".

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Спєас Джоінтлі Україна" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 10.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва