Рішення № 11076812, 07.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.10р.Справа № 32/169-09 За позовом Приватної фірми "ОРНАТУС", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 728,78 грн. ( перегляд рішення за ново виявленими обставинами )

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Мороз Н.С. - дов. від 01.12.09р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.09 р. у справі № 32/169-09 в задоволенні позовних вимог ПФ «Орнатус»до ТОВ «Омега»про стягнення 7 728,78 грн. заборгованості за договором поставки № 212 від 03.05.07 р. відмовлено в повному обсязі . Підставою для відмови в задоволенні позовних вимог були наступні обставини : ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.09р. у справі №Б15/59-09 порушено провадження про банкрутство ТОВ «Омега» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 31.03.09 р. в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі №Б15/59-09 про банкрутство ТОВ «Омега», в якому ( поміж-іншим ) зазначено, що заяви кредиторів про грошові вимоги до ТОВ «Омега» приймаються протягом 30 днів з дня опублікування даного оголошення. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 15.06.09 р. –тобто після закінчення строку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для подання заяви з вимогами до боржника . Згідно умов ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Позовні вимоги ПФ «Орнатус»виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Омега» , тобто позивач є конкурсним кредитором . З вимогами про стягнення з відповідача заборгованості позивач звернувся до господарського суду після закінчення строку, встановленого для їх подання ; тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог .Рішення не оскаржувалося сторонами та набрало чинності в установленому законом порядку .

16.08.10 р. ПП «Орнатус»( позивач ) звернувся до господарського суду із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення за ново виявленими обставинами , обґрунтовуючи її тією обставиною, що постановою ВГСУ від 17.11.09 р. по справі № Б15/59-09 задоволено касаційну скаргу АТ «БТА Банк», ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.09 р. у цій справі скасовано та провадження у справі № Б15/59-09 про банкрутство ТОВ «Омега»припинено . За твердженням заявника , про цю обставину він дізнався лише 01.06.10 р. , коли на офіційному сайті ВГСУ була розміщена вищезазначена постанова ВГСУ від 17.11.09 р. по справі № Б15/59-09 .У зв’язку з чим позивач клопотав про відновлення встановленого законом строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами .

ТОВ «Омега» ( відповідач ) заперечень на заяву позивача не надав , явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив .

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

03.05.07 р. між ПФ «Орнатус»( постачальник ) та ТОВ «Омега»( покупець ) укладено договір поставки №212 , відповідно до умов якого позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 12 862,56 грн. ,а відповідач повинен був здійснити оплату вартості поставленого товару відповідно до умов цього договору . Але в порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив на користь позивача вартість поставленого товару . Відповідно до наданого позивачем розрахунку стягуваної суми станом на 28.04.09 р. заборгованість відповідача перед позивачем за товар , поставлений за договором поставки № 212 від 03.05.07 р. , складає 6275,45 грн. ; пеня –767,50 грн. ; інфляційні втрати - 589,89 грн. , 3 % річних –95,94 грн. ( а всього –7728,78 грн. )

Відповідач у відзиві на позов від 06.07.09 р. не заперечував проти наявності у нього заборгованості перед позивачем за поставлений тим товар за договором поставки №212 від 03.05.07 р. у розмірі 6275,45 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.09 р. у справі № 32/169-09 в задоволенні позовних вимог ПФ «Орнатус»до ТОВ «Омега»про стягнення 7 728,78 грн. заборгованості за договором поставки № 212 від 03.05.07 р. відмовлено в повному обсязі . Підставою для відмови в задоволенні позовних вимог були наступні обставини : ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.09р. у справі №Б15/59-09 порушено провадження про банкрутство ТОВ «Омега» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 31.03.09 р. в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі №Б15/59-09 про банкрутство ТОВ «Омега», в якому ( поміж-іншим ) зазначено, що заяви кредиторів про грошові вимоги до ТОВ «Омега» приймаються протягом 30 днів з дня опублікування даного оголошення. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 15.06.09 р. –тобто після закінчення строку, встановленого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»для подання заяви з вимогами до боржника . Згідно умов ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Позовні вимоги ПФ «Орнатус»виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Омега» , тобто позивач є конкурсним кредитором . З вимогами про стягнення з відповідача заборгованості позивач звернувся до господарського суду після закінчення строку, встановленого для їх подання ; тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог .Рішення не оскаржувалося сторонами та набрало чинності в установленому законом порядку .

Постановою ВГСУ від 17.11.09 р. по справі № Б15/59-09 задоволено касаційну скаргу АТ «БТА Банк», ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.09 р. у цій справі скасовано та провадження у справі № Б15/59-09 про банкрутство ТОВ «Омега»припинено .При цьому суд касаційної інстанції дійшов до висновку , що у господарського суду Дніпропетровської області не було достатніх правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство та введення процедури санації боржника ; за таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про те , що здійснене у справі провадження є незаконним з моменту його порушення …, а тому провадження у справі про банкрутство було припинено

Відповідно до приписів ГПК України : господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. ( ст.112 ) . Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення ...(ст.113 ) . Рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах ( ст.114 ).

Дослідивши обставини , викладені позивачем у заяві від 01.07.10 р. № 1116/2010 юр , клопотанні від 10.08.10 р. № СК-8/10/203-ЮР та додану до них копію постанови ВГСУ від 17.11.09 р. у справі № Б15/59-09 ; господарський суд знаходить достатньо правових підстав для їх задоволення ; оскільки судом касаційної інстанції була скасована ухвала господарського суду у справі про банкрутство ТОВ «Омега»,яка була єдиною правовою підставою для ухвалення господарським судом рішення у справі № 32/169-09 про відмову в задоволенні позовних вимог ПФ «Орнатус»; а відповідачем не надано доказів сплати заборгованості або спростування фактичних обставин ,викладених у позовній заяві .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.33,112-114 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Визнати поважною причину пропуску позивачем строку для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та поновити його.

2. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.09 р. у справі № 32/169-09 за ново виявленими обставинами та прийняти нове рішення , яким задовольнити позовні вимоги Приватної фірми «Орнатус»та стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»( 49034, м. Дніпропетровськ , вул. Панікахи буд,15 ; код ЄДРПОУ 30982361 ) на користь позивача - Приватної фірми «Орнатус»( 611125, м. Харків , вул. Малом’ясницька ,9/11 ; пот./рах. № 26001016814333 у відділенні №2 ВАТ «Укрексімбанк»філія м. Харкова ,МФО 351618, код ЄДРПОУ 24136224 ) : 6275,45 грн. –заборгованості ; 589,89 грн. –інфляційних втрат ; 95,94 грн.- 3 % річних ; 767,50 грн. –пені ; 102,00 грн. –витрат на сплату держмита та 118,00 грн. –витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

СуддяО.Ю.Васильєв Рішення підписано