Рішення № 11076725, 06.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.10р.Справа № 17/37-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія "ЛІДЕР", м.Дніпропетровськ

про стягнення 320 090 грн. 48 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Козятинський І.П., довір. № 254 від 07.05.10р.;

від відповідача: Дергоусова Л.В., довір. б/н від 10.09.07р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (надалі –позивач) звернулось до господарського суду з позовом у якому, з урахуванням уточнень внесених в ході розгляду спору, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія "ЛІДЕР" (надалі –відповідач) суму 207 294,19 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію у період з грудня 2006 року по липень 2007 року включно.

Вмотивовує позовні вимоги тим, що працівниками позивача при виставлені відповідачу рахунків не враховано дійсний клас споживання, тобто замість 2 класу споживання виставлялись рахунки за 1 класом споживання, у зв’язку із чим було проведено донарахування грошових коштів.

Відповідач позовні вимоги не визнає повністю. У відзиві на позов вказує, на неправомірність донарахувань за вже спожиту електроенергію та сплачену відповідачем згідно виставлених рахунків. Також, вказує на необґрунтованість наданих позивачем розрахунків, зокрема, суми донарахування та періоду.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.04.10р. по 28.04.10р., згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 25.02.10р., 28.04.10р. та 30.06.10р. строк вирішення спору за спільним клопотанням сторін продовжено до 01.06.10р., 01.07.10р. та 01.09.10р. відповідно.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача та відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 26 цього ж закону та п. 1.3 Правил користування електричною енергією (далі –Правила/ПКЕЕ), дія яких поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб - підприємців, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Так, 01.11.2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 160 про постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів (субспоживачів) Дніпропетровської області з додатками до нього (далі - Договір), згідно з умовами якого сторони узгодили тарифи, строки та підстави оплати спожитої електроенергії. Також, відповідача визначено споживачем електроенергії за 1 (першим) класом споживання.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного договору про постачання електроенергії, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Встановлено, що відповідач належно виконував умови Договору, а саме надавав позивачу у визначений строк звіти про споживання електричної енергії, а останній проводив нарахування та виставляв споживачу рахунки на оплату, які насамперед завжди сплачувались відповідачем.

20.12.06р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду № 1554/5 до Договору, яка викладає п. 2.3 Договору в новій редакції, а саме передбачає оплату вартості спожитої електроенергії згідно з умовами додатків про «Порядок розрахунків»та «Графіку зняття показників засобів обліку електричної енергії».

Згідно додатку № 4 «Перелік об’єктів і точок комерційного обліку споживача»від 20.12.06р. (а.с. 108), який містить підписи та відбитки печаток підприємств обох сторін, відповідача віднесено до 2-го класу напруги та 2-ї тарифної групи, тобто до 2 (другого) класу споживання.

Отже, з підписанням названого вище додатку, у відповідача відбувся перехід з тарифу 1-го кл. напруги на 2-й кл., а згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ч.ч. 1 і 7 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Встановлено, що з січня по серпень 2007 року відповідачем своєчасно надавалися щомісячні звіти про споживання електричної енергії, на підставі яких позивачем виставлялись споживачу рахунки, які насамперед в повному обсязі оплачувались останнім.

Проте, у вересні 2007 року відповідачем отримано від позивача лист в якому відповідач посилаючись на помилку свого працівника та некоректним зняттям показників замість 2-го класу по 1-му класу споживання, у зв’язку із чим було проведено донарахування за період з 20.12.06р. по вересень 2007 року на загальну суму 207294,19 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За умовами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не заперечує, що з підписанням додаткової угоди від 20.12.06р. до Договору, відбулась зміна тарифу 1-го класу напруги на 2-й клас, проте не погоджується з наданим позивачем розрахунком на суму 207294,19 грн., внаслідок чого долучив до матеріалів справи контррозрахунок донарахування грошової суми за період з грудня 2006 року по липень 2007 року включно, який становить суму 205569,47 грн.

Суд перевіривши надані сторонами розрахунки вважає донарахування правомірними та такими, що підлягають задоволенню за спірний період енергоспоживання в сумі 205569,47 грн., так як вказаний розмір є обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи з урахуванням дійсних тарифів, обсягів споживання та правомірності проведеного корегування спожитої електроенергії за 2-м класом споживання.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку і натурі.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Разом з тим, з урахуванням встановлених причин виникнення заборгованості відповідача перед позивачем, із яких вбачається, що у відповідача відсутня на теперішній час реальна можливість для повного виконання судового рішення і які визнаються судом поважними, оскільки мають місце саме помилки з боку позивача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання прийнятого у даній справі рішення строком на шість місяців, з оплатою суми боргу рівними частинами починаючи з вересня 2010 року у розмірі 34261,57 грн., де останній платіж становить суму 34261,62 грн.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю промислова компанія "ЛІДЕР" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 14; ЄДРПОУ 13427220) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; ЄДРПОУ 00130777) суму 205569,47 грн. (двісті п’ять тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять грн. 47 коп.) заборгованості за спожиту електричну енергію, 2055,69 грн. (дві тисячі п’ятдесят п’ять грн. 69 коп.) держмита, 151,57 грн. (сто п’ятдесят одна грн. 57 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання прийнятого у даній справі рішення строком на шість місяців, з оплатою суми боргу рівними частинами починаючи з вересня 2010 року у розмірі 34261,57 грн., де останній платіж становить суму 34261,62 грн.

В решті позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров

Рішення підписано – 06.09.10р.