Ухвала суду № 11076714, 06.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.08.10р.Справа № 17/276-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промремстрой”, с.м.т. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Клімат-Дніпро”, м. Дніпропетровськ

про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Ковирєв М.В., довір. № 1/10 від 10.08.10р.;

від відповідача: Стольберг Р.Р., довір. б/н від 01.08.10р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промремстрой" (далі - заявник) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "УТМБ" від 07.07.10р. по справі № 1/2-10 за позовом заявника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Дніпро" (далі - відповідача) про стягнення 2400600,00 грн. заборгованості.

Відповідач проти поданої заяви заперечує. У письмових пояснення свою позицію обґрунтовує тим, що рішення третейського суду прийнято у спорі не передбаченого третейською угодою, а склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідає вимогам чинного законодавства. При цьому, посилається на прийняття рішення третейським судом за відсутності та прийняття участі відповідача у третейській справі.

Господарський суд ознайомившись з третейською справою встановив наступне.

Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі „УМТБ”, в особі судді Єдаменко С.В., було розглянуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремстрой" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Дніпро" про стягнення 2400600,00 грн. заборгованості

Рішенням третейського суду від 07.07.2010 року у справі № 1/2-10 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача (ЄДРПОУ 32007190) на користь заявника (ЄДРПОУ 34915943) заборгованості у сумі 2400600,00 грн. з повернення передплати за договором виконання робіт, 89302,32 коп. збитків від інфляції, 38475,37 грн. відсотків річних; 16940,13 грн. третейський збір, а всього 2545317,82 грн.

Заявник звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ (наказ) на виконання вищенаведеного рішення.

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

При цьому господарський суд заперечення відповідача не визнає, з огляду на наступне.

Третейське застереження передбачено п. 11.3 договору підряду № 38/5 укладеному 11.09.08р. між сторонами у справі, а саме: спори вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Товарній біржі „УМТБ” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38) у відповідності з його регламентом (а.с. 33, третейської справи).

За умовами ст. 17 Закону України "Про третейські суди" (далі - Закон), формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно долученому до матеріалів справи Регламенту Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі „УМТБ” (а.с. 38-67), зокрема, п. 1 ст. 11 передбачено, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Окрім того, ухвалою третейського суду порушено провадження у справі № 1/2-10 та призначено її до розгляду на 07.07.10р. на 12:00 год., де надсилання цієї ухвали на адресу відповідача підтверджується реєстром розсилки та квитанцією оператора поштового зв’язку (а.с. 4-5, третейської справи) на адресу, зазначену в довідці ЄДРПОУ, яка була надана представником відповідача у даному судовому засіданні. Тобто, повідомлення відповідача про розгляд справи у відповідному третейському суді здійснено належним чином.

Також, проведений аналіз матеріалів третейської справи та справи господарського суду відображає, що підстави для відмови в задоволені заяви про видачу виконавчого документу, які передбачені положеннями ст. 56 Закону, відсутні.

До того ж, спірне рішення третейського суду в добровільному порядку відповідачем не виконано, а вимога заявника за вих. № 1/08-07 від 08.07.10р. надіслана на адресу відповідача (а.с. 8-10), залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ст. 55 Закону, господарський суд вважає можливим задовольнити подану заяву як обґрунтовану, підтверджену матеріалами справи та таку, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про третейські суди”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремстрой" - задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі „УМТБ” від 07.07.10 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Дніпро" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, 41/1; ЄДРПОУ 32007190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промремстрой" (51250, смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, 234; ЄДРПОУ 34915943) суму 2400600,00 грн. (два мільйони чотириста тисяч шістсот грн. 00 коп.) боргу з повернення передплати за договором, 89302,32 грн. (вісімдесят девять тисяч триста дві грн. 32 коп.) збитків від інфляції, 38475,37 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста сімдесят п’ять грн. 37 коп.) відсотків річних; 16940,13 грн. (шістнадцять тисяч дев’ятсот сорок грн. 13 коп.) третейського збору.

Видати наказ.

СуддяА.В. Суховаров