Рішення № 11076654, 06.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.10р.Справа № 40/11-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 43521,29 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Вишневська Н.В. (довір. № б/н від 05.02.2010 року)

Від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (далі-позивач) просить визнати недійсним укладений внаслідок помилки п.1.1.2 договору суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007р., укладеного з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-відповідач), в частині визначення площі обєкту оренди в розмірі 208 кв.м.; визнати, що розмір загальної площі обєкту оренду за договором суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем , скаладає 193,9 кв.м.; та стягнути з відповідача безпідставно набуті (отримані) 43521,29 грн. та судові витрати.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (орендарем) було укладено договір суборенди нежитлового приміщення №005-Кр.

Відповідно до пункту 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлове приміщення (надалі в тексті „Обєкт оренди”), яким орендодавець користується на підставі договору оренди №01/05-07 від 11.10.2007р.; адреса обєкта оренди: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 26; загальна площа 208 кв.м.

Відповідно до акту №1 від 19.11.2007р. до договору суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007р. відповідач передав, а позивач прийняв на себе зобовязання передати орендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 26; загальна площа 208 кв.м.

Пунктом 3.1 договору за обєкт оренди загальною площею 208 кв.м. орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату, додатковою угодою №2 від 11.10.2007р. до договору суборенди не житлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007р. щомісячна орендна плата становить 52 520 грн., що в еквіваленті складає 10400 дол. США за курсом НБУ, який на день підписання договору складає 5,05 грн. за один дол. США. Орендна плата починає нараховуватися з дати підписання Акта приймання-передачі обєкта оренди в орендне користування.

Однак загальна площа нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 26, що було передане позивачеві в суборенду складає 193,9 кв.м., що підтверджується належними документами, а саме: договором передачі нерухомого майна до статутного фонду, посвідчений 29.12.2001р. приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №1282; реєстраційним посвідченням, видане КП „Криворізьке бюро технічної інвентаризації” 08.02.2002р. записане в реєстровій книзі №1 доп Н, сторінка №79, запис №2096; договором оренди №01/05-07 від 11.10.2007р., відповідно до якого власником приміщення ТОВ „Вершина” відповідачеві надано в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 26; загальна площа 193,9 кв.м.

Отже відповідач безпідставно збільшив загальну площу нежитлового приміщення на 14,1 кв.м.

Згідно ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

На момент укладення договору, а також після його укладення площа нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 26; складала 193,9 кв.м.

Відповідно до ст.217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Розмір орендної плати за період суборенди з 19.11.2007р. по 20.08.2009р. за 208 кв.м. сума орендної плати становить 642 014,45 грн., які позивач сплатив відповідачеві. Однак враховуючи, що позивачем фактично орендувалося приміщення загальною площею 193,9 м.кв., то позивач повинен був сплатити за цей період лише 598 494,87 грн. Таким чином 43521,29 грн. було отримано відповідачем безпідставно.

Частиною 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у визнанні недійсним п.1.1.2 договору, в частині визначення загальної площі обєкту оренди в розмірі 208 кв.м. та визнанні розміру загальної площі обєкту оренди 193,9 кв.м., а також стягненню безпідставно набутих (отриманих) 43521,29 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на суму 43521,29 грн. та немайнового характеру, про що сплатив державне мито в розмірі 1206 грн. 49 коп., тоді як необхідно сплатити 435 грн. 22 коп. за вимоги майнового характеру та 85 грн. за вимоги немайнового характеру. Таким чином позивач зайво сплатив державне мито в розмірі 18 грн.

Судові витрати у справі покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним внаслідок помилки п.1.1.2 договору суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ю. Савченко, буд.97, кв.7, п/р 26002031937600 в ДФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005код ЄДРПОУ 32014082) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (50096, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_1 в АКІБ „Укрсиббанк”, м.Харків, МФО 351005) в частині визначення площі обєкту оренди в розмірі 208 кв.м.

Визнати розмір загальної площі обєкту оренди за договором суборенди нежитлового приміщення №005-Кр від 11.10.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ю. Савченко, буд.97, кв.7, п/р 26002031937600 в ДФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005код ЄДРПОУ 32014082) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (50096, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_1 в АКІБ „Укрсиббанк”, м.Харків, МФО 351005) 193,9 кв.м.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (50096, АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_1 в АКІБ „Укрсиббанк”, м.Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ю. Савченко, буд.97, кв.7, п/р 26002031937600 в ДФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005код ЄДРПОУ 32014082) безпідставно набуті (отримані) грошові кошти в розмірі - 43521,29 грн., суму 520,22 грн. - державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ю. Савченко, буд.97, кв.7, п/р 26002031937600 в ДФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005код ЄДРПОУ 32014082) зайво сплачене державне мито в розмірі 18,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

06.09.2010 р.