Постанова № 110764292, 09.05.2023, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/922/22

Номер провадження № 3/371/35/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в особі судді Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17.09.2022року о13:28годині,перебуваючи заадресою:Київська область,Обухівський район,с.Козин,вул.Самарка, ОСОБА_1 керував автомобілемЗАЗ-110307д.н.з. НОМЕР_1 з ознакаминаркотичного сп`яніння,а саме:не реагуваннязіниць очейна світло,ністагм при погляді вбік, тремтіння пальців рук, тремтіння пальців рук. Водій від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовезасіданні 09.05.2023 ОСОБА_1 та йогозахисник Марозов В.Ю.не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно про що свідчить телефонограми (а.с.60 -61). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотань про відкладення не надсилалось.

16.11.2022 на електрону адресу Миронівського районного суду надійшла заява за вх.№ЕП7507/22 від ОСОБА_1 який просив на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП закритипровадження посправі,у зв`язкуз відсутністюподії і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на відеозаписі не видно ознак наркотичного сп`яніння, які б дозволяли зробити висновок що він керував транспортним засобом в стані сп`яніння; вказав що йому було відмовлено у проходженні медогляду в лікарні через сплив двох годин, які виділено для проходження тесту; працівниками поліції були допущені помилки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відеозапис наданий працівниками поліції не є безперервним і відсутні відомості щодо технічного пристрою здійснення відеозйомки зупинка була незаконною тому водій міг не виконувати вказівки поліцейського, працівниками поліції були допущені помилки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: поліцейськими не було названо водію ознак наркотичного сп`яніння. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.09.2022 року о 14:00 год.,а не було повного фіксування подій, які сталися; матеріали справи не містять інформації про технічний засіб, яким здійснено фіксацію такого правопорушення; крім того матеріали справи не містять відомостей про вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, що має значення для кваліфікації діяння.

Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичногосп`янінняє:наявність однієїчи декількохознак стану сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. При цьому, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які в сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою, а саме:

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 17.09.2022 року, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що останній 17.09.2022 року рухався по с. Козин, де був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції повідомили йому про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння і запропонували пройти огляд на стан такого сп`яніння, на пропозицію чого ОСОБА_1 відмовився, крім того пояснив що 16.09.2022 року він вживав канабіс.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , яка 17.09.2022 року була свідком (понятою) при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , останній керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 та в її присутності відмовився від огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , який 17.09.2022 року був свідком (понятим) при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , останній керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 та в присутності свідка відмовився від огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області О. Федоренка, 17.09.2022 року патрулюючи в складі СРПП, ним було зупинено транспортний засіб ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому було повідомлено про відеофіксацію даної події, та було виявлено у водія явні ознаки наркотичного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду водій відмовився в присутності двох свідків.

Зазначене також підтверджується направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2022 року, доданим до адміністративних матеріалів.

Посилання захисника на те, що при складанні протоколу було порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки на відеозаписі відсутнє роз`яснення останньому його прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не беруться судом до уваги, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183446 від 17.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в протоколі.

Суд критично ставиться до тверджень сторони захисту про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення, а тому він є неналежним доказом, оскільки ст. 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу, не передбачає необхідності зазначення у ньому такої інформації. Протокол складено з дотриманням вимог ст.256КУпАП та містить у собі всі необхідні відомості.

Щодо тверджень захисника про те, що відеозапис, долучений до протоколу, зроблений поліцейським не є безперервним, а тому не є належним та допустимим доказом, суд зазначає, що відображення подій послідовно продовжується на відеозаписі, події відбувалися та фіксувалися у хронологічній послідовності. На першому відеозаписі безперервно та повно зафіксовано відмову водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння від самої зупинки, пропонування пройти огляд, роз`яснення прав, наслідків відмови і до повідомлення про складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо звернення ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп`яніння самостійно, суд вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5Правил дорожньогоруху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), ч.1 ст.130КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державиу розмірі536,80 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М. О. Кириленко