Рішення № 11076417, 02.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10р.Справа № 18/191-10 За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі

Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства

"Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейк і К",

Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 517 211,05 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Ткаченко В.С. дов. від 03.04.2010 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейк і К" про стягнення 517 211,05 грн., із яких: 505 726,95 грн. заборгованість за відсотками та 11 484,10 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у зв"язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 010/02-40/892/2 від 23 грудня 2009 року, укладеного між сторонами на підставі генеральної кредитної угоди № 012/02-40/892, 09.06.2010 року на договір іпотеки № 012/02-40/1814 від 19.05.2008 року, укладений між сторонами в забезпечення виконання зобов"язань по кредитному договору, було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 999 на заборгованість у розмірі 5 336 919,40 грн. за період з 23.12.2009 року по 05.03.2010 року. З урахуванням наявності виконавчого напису та виконавчого провадження по стягненню боргу, що існував на 05.03.2010 року, позивач вважає, що з відповідача підлягають стягненню відсотки за користування кредитом в період з 06.03.2010 року по 31.07.2010 року в розмірі 505 726,95 грн. та пеня за цей же період в сумі 11 484,10 грн. Враховуючи, що відповідач заборгованість по відсоткам та пені у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

26.08.2010 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки в судове засідання директора підприємства через відрядження та відсутністю юриста на підприємстві. Суд не задовольняє клопотання відповідача у зв"язку із тим, що у разі неможливості забезпечити явку представника, відповідач не позбавлений права надати відзив на позов та докази в його обґрунтування для того, щоб пояснити суду свою позицію щодо позовних вимог. .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає на можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен 'Банк Аваль" (на підставі загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14.10.2009 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль") (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Блейк і К" (позичальник) на основі Генеральної кредитної угоди № 012/02-40/892 укладено кредитний договір № 010/02-40/892/2, відповідно до якого останньому надані кредитні кошти у розмірі 5 196 800,00 грн. строком до 18.05.2011 року із сплатою 24% річних.

На виконання п. 4.2. кредитного договору на підставі письмової заяви відповідача від 15.01.2010 року за розпорядженням № 574 кредитні кошти у розмірі 5 196 800,00 грн. були перераховані з позичкового на поточний рахунок відповідача.

За умовами п. 1.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити відсотки за користування та комісії, а також виконати інші обов'язкові платежі, визначенні договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 1.2. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки, розмір якої може змінюватися на умовах цього договору.

Пунктом 5.1. кредитного договору встановлено, що відсотки за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно. Погашення основної суми заборгованості, здійснюється у розмірі та в строки передбачені графіком погашення, який є невід'ємною частиною договору.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору, а саме порушення графіку погашення, у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на 05.03.2010 року становила:

-          5 196 800,00 грн. - кредиту;

-          140 100,03 грн. - відсотків;

- 17,09 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-          2,28 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків, а разом: 5 336 919,40 грн.

За умовами п. 7.2. кредитного договору у разі прострочення заборгованості більш ніж на 30 календарних днів кредитор вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем (іпотекодержатель) та Каралецькою Іриною Михайлівною (іпотекодавець) укладено договорі іпотеки № 012/02-40/1814 від 19.05.2008 року.

На виконання п. 7.2. кредитного договору та п. 5.1. договору іпотеки 10.03.2010 року за вих. № 19/20-157 на адреси відповідача та іпотекодавця направлені вимоги щодо дострокового погашення заборгованості на протязі 30 календарних днів.

Оскільки, у встановлені строки вимога позивача задоволена не була, він 26.05.2010 року з письмовою заявою № 19/10/329 звернувся до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О.М. про вчинення виконавчого напису.

09.06.2010 року приватним нотаріусом на договір іпотеки вчинено виконавчий напис № 999 на суму заборгованості у розмірі 5 336 919,40 грн., яка утворилася за період з 23.12.2009 року по 05.03.2010 року, на виконання якого 15.06.2010 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управлення юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження.

Позивач зазначає, що з урахуванням наявності виконавчого напису № 999 від 09.06.2010 року та відкритого Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчого провадження по стягненню суми боргу, що існувала на 05.03.2010 року, з відповідача підлягають стягненню нараховані відсотки у розмірі 24 % річних за період з 06.03.2010 року по 31.07.2010 року у розмірі 505 726,95 грн.

Згідно п. 13.4. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Судом встановлено, що за період з 01.04.2010 року по 31.07.2010 року пеня на несплачені відсотки становить 11 484,10 грн.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин, як передбачено ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах, передбачених Господарським кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. І ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейк і К" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радянська, буд. 42, код ОКПО 30260675, р/р 2600130395494, ПІБ в м. Новомосковськ, МФО 305534, іпн. 302606704178) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Марса, 35, р/р 29098000002100 в Дніпропетровській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) 517 211,05 грн. із яких: 505 726,95 грн. (п"ятсот п"ять тисяч сімсот двадцять шість грн. 95 коп.) заборгованість за відсотками, 11 484,10 грн. (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 10 коп.) пені та судові витрати у розмірі 5 172,11 грн. (п"ять тисяч сто сімдесят дві грн. 11 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Рішення підписано 03.09.3020 року