Рішення № 11076369, 01.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.10р.Справа № 2/31-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 798 250,00 грн..

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача: Чижикова О.Ю., довіреність №4-28/12/2009р. від 22.12.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 131 від 18.02.2010р..

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 798 250,00 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

«26»лютого 2008 року державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України Колесником В.М. за участю співробітника УСБУ у Дніпропетровській області та представника правовласників було здійснено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності Відповідачем. Перевіркою було встановлено: «26»лютого 2008 року Відповідач, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофімових, буд. 38, в приміщенні магазину «ПІК», у відділі з продажу аудіовізуальної продукції та програмного забезпечення, здійснювала розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на DVD-ROM дисках, а також примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на CD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками, чим було порушено ст. ст. 3, 8, 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року. В процесі проведення перевірки було складено Акт перевірки №9 від 26.02.2008 р.. За результатами проведення перевірки вся продукція була вилучена, після чого був зроблений її опис та складений протокол огляду та вилучення від 26.02.2008 р. з додатком до нього від 26.02.2008 р.. Під час проведення перевірки та оформлення матеріалів за її наслідками, було отримано письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2008 р. та письмові пояснення реалізатора Відповідача ОСОБА_6 від 26.02.2008 р., які, в тому числі, підтверджують факт розповсюдження контрафактних (немаркованих контрольними марками) DVD-ROM та CD-ROM дисків.

Факт скоєння правопорушення 26.02.2008 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бр. Трофімових, буд. 38, в приміщенні магазину «ПІК», підтверджується також Договором №01/01/07 оренди приміщення від 01.08.2007 р., з актом приймання-передачі до нього від 04.08.2007 р., який свідчить, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримала в оренду відділ у магазині «ПІК»для ведення господарської діяльності (копія договору оренди з додатками додається).

На немаркованих контрольними марками DVD-ROM та CD-ROM дисках знаходились музичні твори, розповсюдження яких здійснювала Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 шляхом продажу та пропонування до продажу. Серед музичних творів, які знайшли своє відображення на компакт-дисках формату DVD-ROM та CD-ROM, що знаходились серед вилученої у Відповідача контрафактної продукції, мали місце твори, виключні авторські права на які на території України належать Позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік». Цей факт був встановлений шляхом дослідження Опису вилученої продукції, який був здійснений за наслідками перевірки Відповідача, та поліграфічних обкладинок з дисків, які були зняті під час проведення перевірки 26.02.2008 р. Права на відповідні фонограми і зафіксовані в них музичні твори були передані на території України правоволодарями - Позивачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»шляхом укладення відповідних ліцензійних договорів про передачу авторських прав.

Перелік музичних творів розповсюдження яких здійснювала Відповідач, та права на які передані Позивачу: «Зажигают огоньки»у виконанні гурту «Фабрика», «213 дорог»у виконанні гурту «Город 312», «213 дорог»у виконанні гурту «Город 312», «Ей везет»у виконанні гурту «Корни», «Когда ты плачешь»у виконанні гурту io», «Романтика»у виконанні гурту «Фабрика», «Джонатан»у виконанні гурту «ГДР», «Маленськое счастье»у виконанні гурту «Куба», «Останусь»у виконанні гурту «Город 312», «Кто я без тебя»у виконанні гурту io», «Светофоры»у виконанні гурту «Ночные снайперы», «Друг из Голландии»у виконанні гурту «ГДР», «Кошка»у виконанні гурту «Ночные снайперы», «Наперегонки с ветром»у виконанні гурту «Корни», «Прогулка»у виконанні Земфира , «Нецунами»у виконанні «4ехов»и Лера Массква, «Обижаться»(«Я так люблю обижаться»), «Иволга»у виконанні гурту «Иванушки International», «Я люблю»у виконанні гурту «Иванушки International», «Кошки-мышки»у виконанні гурту «Куба», «Морячок»у виконанні гурту «Ночные снайперы», Я просто сразу от тебя уйду»у виконанні Дайнеко Виктория, «Хочешь, я тебе спою»у виконанні гурту «Корни», «Через край»у виконанні гурту «Калинов Мост», «Знаешь»у виконанні Сацура , «Никому»у виконанні Малинин Никита, «Подожди»у виконанні Сацура, «Фонари»у виконанні гурту «Город 312», «Танцы-обниманцы»у виконанні Гребенщиков М. , «Вне зоны доступа»у виконанні гурту «Город 312», «Не виноватая я»у виконанні гурту «Фабрика».

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та закритим акціонерним товариством «Реал Рекордс», товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»(Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України Творів з каталогу Правовласника (закритого акціонерного товариства «Реал Рекордс»), включаючи, виключне право на розповсюдження екземплярів Творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та ін. способами. При цьому, під Творами у вказаному договорі сторони (Правовласник та Ліцензіат) розуміють музичні твори з текстом або без тексту, шо входять до Каталогу Правовласника, виключні авторські права на які належать Правовласнику. Перелік Творів оформлюється у вигляді додатків до договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, закрите акціонерне товариство «Реал Рекордс»як Правовласник «гарантирует, что он надлежащим образом наделен всеми необходимыми полномочиями для заключения настоящего Договора, а именно Правообладателю принадлежат исключительные авторские права на Произведения из Каталога Правообладателя». При цьому, цей Договір №РР/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року був дійсним на момент скоєння правопорушення, оскільки, згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 «Предмет Договора»договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Продюсерский центр Игоря Матвиенко», товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»(Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України Творів з каталогу Правовласника (товариства з обмеженою відповідальністю «Продюсерский центр Игоря Матвиенко»), включаючи, виключне право на розповсюдження екземплярів Творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та ін. способами. При цьому, під Творами у вказаному договорі сторони (Правовласник та Ліцензіат) розуміють музичні твори з текстом або без тексту, шо входять до Каталогу Правовласника, виключні авторські права на які належать Правовласнику. Перелік Творів оформлюється у вигляді додатків до договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Продюсерский центр Игоря Матвиенко»як Правовласник «гарантирует, что он надлежащим образом наделен всеми необходимыми полномочиями для заключения настоящего Договора, а именно Правообладателю принадлежат исключительные авторские права на Произведения из Каталога Правообладателя». При цьому, цей Договір ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 року був дійсним на момент скоєння правопорушення, оскільки, згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, Відповідачем, яка здійснювала розповсюдження музичних творів без дозволу Позивача, були порушені виключні майнові авторські права товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік», так як, відповідно до ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»від 23 грудня 1993 року, до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами; а також за п. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України - використання об'єкта права інтелектуальної власності іншої особи здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених Цивільним кодексом України та іншим законом. Таким правомірним використанням відповідно до ст. 3 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат, які дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками. Контрольною маркою, відповідно до ст. 2 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року, є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист.

Відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права»від 23 грудня 1993 року, ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»від 23 березня 2000 року, а також майнові авторські права, які були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік».

Виходячи з розміру компенсації за порушення авторських прав, згідно ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права»від 23 грудня 1993 року, від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік», вважає, що розмір компенсації за порушення авторських прав товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»складає 50 мінімальних заробітних плат на момент вчинення правопорушення. У відповідності до ст. 59 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року №107-VI, з 1 січня до 1 квітня 2008 року розмір мінімальної заробітної плати становив 515,00 гривень на місяць. Враховуючи кількість творів (обсяг порушення), права на які передані товариству з обмеженою діяльністю «Автор Мюзік», розповсюдження яких здійснювала Відповідач шляхом продажу, у кількості 31 (тридцяти одного), з порушенням майнових авторських прав, які були передані Позивачу, відповідна сума компенсації складає: (50 х 515,00 грн.) х 31 = 798 250,00 гривень, де 515,00 грн. є мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, 31 обсяг порушення авторських прав.

Позивач стверджує, що розповсюдженням контрафактної продукції Відповідач займалася умисно, виключно з метою наживи, розуміючи, що вона порушує авторські права правовласників, оскільки раніше Відповідач неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за розповсюдження контрафактної продукції, що підтверджується, в тому числі, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі №3-6293/04 від 27.08.2004 р. та постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2005 р.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав.

На підтвердження своїх вимог та наявності майнових авторських прав на згадані твори Позивач надав до матеріалів справи копії Договорів від 11.09.2006 р. №ПЦ/УАП 01/01-09/06 та від 11.09.2006 р. № РР/УАП 01/01-09/06. Предметом даних договорів, відповідно до умов п.2.1 було передання Позивачеві Правовласниками, як власниками виключних авторських прав на твори з Каталогу Правовласника, на територію на строк до 31.12.2006 р. виключних авторських прав на використання творів в межах території.

Під Творами у п. 1 Договорів зазначено - музичні твори з текстом або без тексту, які входять до Каталогу Правовласника виключні авторські майнові права на які належать Правовласнику відповідно до Переліків, що є додатками до даних договорів.

Тобто, Позивач на території України має виключні майнові авторські права саме на окремий об'єкт авторських прав - музичні твори з текстом або без тексту, який передбачений п.5 ч.1 ст.8 Закону України «Про авторське право та суміжні права». На інші види творів Позивач не має будь-яких прав.

Як зазначає Позивач факт порушення його майнових авторських прав встановлений шляхом дослідження Опису вилученої продукції, який був здійснений за наслідками перевірки Відповідача, та поліграфічних обкладинок з дисків, які були зняті під час перевірки 26.02.2008 р.

Відповідач вважає, що опис та поліграфічні обкладинки не є належними доказами факту скоєння порушення виключних авторських прав на музичні твори шляхом їх розповсюдження, оскільки опис не містить переліку музичних творів або інших об'єктів авторського права.

Відповідач стверджує, що у матеріалах справи відсутні докази розповсюдження Відповідачем наведених музичних творів. Акт перевірки, з яким не згоден Відповідач, є лише інформацією про факт вилучення носіїв інформації.

Відповідач пояснює, що диски, які були вилучені у Відповідача не розповсюджувалися, а лише зберігалися на торгівельній точці.

Судом встановлено, що 26.02.2008р. регіональним представником ТОВ "Українська ДіВіДі компанія" в Дніпропетровській області Азаровим О.В. у спільній перевірці із співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області та Головним державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України ПП ОСОБА_2, за адресою: м.Дніпорпетровськ, вул.Бр. Трофімових,38 в приміщенні маг. "ПІК" було вилучено 1938 контрафактних примірників DVD, CD-ROM дисків з записами аудіовізуальних творів. Серед яких виявлено 143 контрафактних DVD диска з записами 188 аудіовізуальних творів авторські права на які на території України належить ТОВ "Українська ДіВіДі компанія". Зазначені твори були переписані в протоколі огляду та вилучення від 26.02.2008р., із зазначених примірників були зняті поліграфічні обкладенки з назвами аудіовізуальних творів, які були підписані понятими, реалізатором ПП "ОСОБА_2" ОСОБА_6, а також ОСОБА_2 Зазначені були зафіксовані на відеокамеру, про що зроблено запис в Акті перевірки №9 від 26.02.2008р., а також а Акті фіксації від 26.02.2008р.

11.03.2008 року Головним державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України всі матеріали спільної перевірки були передані до ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області для притягнення правопорушників до відповідальності.

13.03.2008 року надійшов запит з ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про надання документів, що підтверджують права на виготовлення та розповсюдження вилучених у ПП ОСОБА_2 аудіовізуальних творів ТОВ "Українська ДіВіДі компанія". На запит була надана відповідь, що сума збитків складає 9 400 грн. були надані необхідні документи.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творі, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" - примірники аудіовізуальних творів не марковані контрольними марками вилучаються державним інспектором та згідно ч.2 ст.11 Закону України №1098 від 10.07.2003р. особи винні у незаконному розповсюдженні зазначених примірників притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Згідно наданої Позивачем інформації, правопорушники не були притягнуті до відповідальності, в порушенні кримінальної справи було відмовлено співробітниками ГСБЕП Ленінського РВ ДМУ України, вся вилучена контрафактна продукція була повернута правопорушникам, та знову поступила у продаж.

На час розгляду справи, на запит суду, прокурор Ленінського району повідомив, що прокуратурою Ленінського району м.Дніпропетровська за результатами розгляду звернення ТОВ "Українська ДіВіДі Компанія" 03.08.2008р. було скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом порушення законодавства у сфері інтелектуальної власності СПД-ФО ОСОБА_2, матеріали направлені начальнику Ленінського РВ ДМУ ГУ МС України у Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки.

Матеріалами справи позовні вимоги підтверджуються.

Суд вважає за доцільне зменшити суму позову до 159 650, 00 грн. виходячи з розміру компенсації за порушення авторських прав із застосуванням її мінімального розміру.

Керуючись викладеним, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автор Мюзік»(місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 33, адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, корп. А, 2 поверх, ідентифікаційний код 34188713, п/р 2600335116583 в КРД «Райффайзен Банк-Аваль»в м. Києві, МФО 322904) компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 159 650, 00 грн. (сто п'ятдесят дев'ять грн. шістсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,місце проживання: АДРЕСА_1) 15965,00 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 00 коп.) штрафу, який направити до Державного бюджету України.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 159,60 грн. (сто п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.) державного мита.

- на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати накази.

В решті позову відмовити.

СуддяМ.М. Боділовська Рішення підписано 30.08.2010р.