Ухвала суду № 110762947, 04.05.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 травня 2023 р. Справа № 120/3818/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко М.О.

представника позивача: Радзієвського А.М.

представника відповідача:Ременяк С.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні питання про судове доручення щодо допиту свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Бар" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

21.11.2019 року ТОВ "Пфанер Бар" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого структурного підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області №0008631411 від 19.08.2019 року, №0008701402 від 19.08.2019 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПФАННЕР БАР" судовий збір у розмірі 19210 гривень та витрати пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 60000 гривень.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.10.2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі №120/3818/19-а скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2019 року №0008631411 щодо збільшення суми податкового зобов`язання з податку на прибуток на 8973791 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2243448,25 грн, а також в частині розподілу судових витрат.

Справу №120/3818/19-а направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду в цій частині.

В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року у справі №120/3818/19-а залишено без змін.

01.11.2022 року матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

31.01.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та замінено первісного відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 43142454) на правонаступника - Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений структурний підрозділ ДПС.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року клопотання про виклик свідків представника відповідача задоволено. Викликано в якості свідків в судове засідання, зокрема, наступних осіб:

- ФОП ОСОБА_1 ;

- ФОП ОСОБА_2 ;

- ФОП ОСОБА_3 ;

- ФОП ОСОБА_4 ;

- ФОП ОСОБА_5 ;

- ФОП ОСОБА_6 ;

- ФОП ОСОБА_7 ;

- ФОП ОСОБА_8 ;

- ФОП ОСОБА_9 ;

- ФОП ОСОБА_10 ;

- ФОП ОСОБА_11 ;

- ФОП ОСОБА_12 ;

- ФОП ОСОБА_13 ;

- ФОП ОСОБА_14 ;

- ФОП ОСОБА_15 ;

- ФОП ОСОБА_16 ;

- ФОП ОСОБА_17 ;

- ФОП ОСОБА_18 ;

- ФОП ОСОБА_19 ;

- ФОП ОСОБА_20 .

Втім, в судове засідання 14.03.2023 року викликані особи в якості свідків не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як вже з`ясовано судом, направляючи дану справу на новий розгляд, Верховний Суд у своїй постанові вказав, що достовірний висновок про існування тих чи інших юридичних фактів, що мають значення для правильного вирішення справи, можна зробити виключно із прямих неспростовних доказів чи із достатньої сукупності незаперечних непрямих, за умови, що вони не є суперечливими.

У матеріалах справи, що розглядається, містяться суперечливі непрямі письмові докази, в яких відображені покази контрагентів позивача 31 ФОП, що відібрані та зафіксовані різними суб`єктами у різні проміжки часу (у кримінальних провадженнях №22017000000000438 від 13 грудня 2017 року, №32016100110000103 від 04 квітня 2016 року у період з 11 жовтня 2018 року по 26 червня 2019 року, у протоколах опитування адвокатом 08 серпня 2019 року, у нотаріально засвідчених заявах у період з 23 серпня 2019 року по 06 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні №42019020000000151 від 30 серпня 2019 року у період з 11 грудня 2019 року по 03 жовтня 2020 року).

На переконання колегії суддів, у спірних правовідносинах з урахуванням наявних суперечностей у показах контрагентів позивача, наданих у різний період часу, доводи сторін у справі мали б бути перевірені шляхом використання такого засобу доказування як показання свідків.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до переконання, що з метою з`ясування та встановлення необхідної для всебічного вирішення даної справи інформації, в судове засідання необхідно викликати та допитати в якості свідків, зокрема, зазначених вище осіб.

Як вже зазначалось судом, зазначені вище особи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Разом з тим, причин, які б об`єктивно перешкоджали виконанню ухвали від 31.01.2023 року суду не повідомлені.

Варто зазначити, що відповідна зневажлива поведінка зазначених осіб має негативні наслідки, а саме призводить до затягування розгляду даної справи.

З огляду на викладене та зважаючи на місце проживання (реєстрації) свідків, в судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про доцільність судового доручення Житомирському окружному адміністративному суду допитати в якості свідків осіб, зареєстрованих на території Житомирської області та показання яких необхідні для всебічного розгляду даної адміністративної справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача щодо поставленого на розгляд питання поклалась на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо доцільність судового доручення Житомирському окружному адміністративному суду допитати в якості свідків зазначених вище осіб, суд зазначає наступне.

За змістом статті 83 КАС України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Частиною 1 статті 84 КАС України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 84 КАС України, про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про доцільність судового доручення Житомирському окружному адміністративному суду допитати в якості свідків:

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_11 ( АДРЕСА_12 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 ( АДРЕСА_13 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_13 ( АДРЕСА_14 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 );

З метою виконання судового доручення, суд вважає за доцільне затвердити наступний перелік питань для допиту в якості свідків зазначених вище осіб:

1. Яку діяльність як фізична особа-підприємець Ви фактично здійснювали?

2. В який спосіб Ви займались заготівлею сільськогосподарської продукції?

3.Чи були у Вас господарські взаємовідносини з ТОВ "Пфанер Бар", що знаходиться у місті Бар, Вінницька область, з приводу поставки (продажу) Вами на адресу даного підприємства яблук та ягід?

4. Чи були укладені договори та інші первинні документи між Вами та ТОВ "Пфанер Бар"?

5. Чи залучали Ви до співпраці з ТОВ "Пфанер Бар" посередників?

6. Яка безпосередньо особа з ТОВ "Пфанер Бар" налагоджувала з Вами господарські взаємозв`язки? Яким чином ви спілкувались?

7. Як Ви відвантажували (поставляли) сільськогосподарську продукцію на адресу ТОВ "Пфанер Бар"?

8. Хто безпосередньо отримував товар у ТОВ "Пфанер Бар"?

9. Яким документом оформлявся прийом-передача товару?

10. Яким чином здійснювався розрахунок?

11. Чи є у Вас претензії до ТОВ "Пфанер Бар" з приводу розрахунків за поставлену продукцію?

Крім того, згідно з пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №120/3818/19-а до надходження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про виконання або неможливість виконання судового доручення.

Керуючись статтями 83, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду (вул. Мала Бердичівська, 23, м.Житомир, 61000) допитати в якості свідків:

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_11 ( АДРЕСА_12 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_12 ( АДРЕСА_13 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_13 ( АДРЕСА_14 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_14 ( АДРЕСА_15 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_15 ( АДРЕСА_16 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_16 ( АДРЕСА_17 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_17 ( АДРЕСА_18 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_18 ( АДРЕСА_18 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 );

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 );

Затвердити перелік питань, які потрібно поставити свідкам:

1. Яку діяльність як фізична особа-підприємець Ви фактично здійснювали?

2. В який спосіб Ви займались заготівлею сільськогосподарської продукції?

3.Чи були у Вас господарські взаємовідносини з ТОВ "Пфанер Бар", що знаходиться у місті Бар, Вінницька область, з приводу поставки (продажу) Вами на адресу даного підприємства яблук та ягід?

4. Чи були укладені договори та інші первинні документи між Вами та ТОВ "Пфанер Бар"?

5. Чи залучали Ви до співпраці з ТОВ "Пфанер Бар" посередників?

6. Яка безпосередньо особа з ТОВ "Пфанер Бар" налагоджувала з Вами господарські взаємозв`язки? Яким чином ви спілкувались?

7. Як Ви відвантажували (поставляли) сільськогосподарську продукцію на адресу ТОВ "Пфанер Бар"?

8. Хто безпосередньо отримував товар у ТОВ "Пфанер Бар"?

9. Яким документом оформлявся прийом-передача товару?

10. Яким чином здійснювався розрахунок?

11. Чи є у Вас претензії до ТОВ "Пфанер Бар" з приводу розрахунків за поставлену продукцію?

Зупинити провадження в адміністративній справі №120/3818/19-а до надходження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду про виконання або неможливість виконання судового доручення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений: 08.05.2023 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович