Ухвала суду № 110759248, 06.12.2022, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8023/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Євро - Тест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022102070000141 від 26.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Євро - Тест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022102070000141 від 26.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що 03 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 758/6099/22 постановила ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» (код ЄДРПОУ 32524702) , а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Дана ухвала була винесена після розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022102070000141 від 26.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-5 ч.1, ст. 191 ч.4 КК України, без повідомлення власника майна.

Відповідно до аналізу мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 03.08.2022 року підставою для арешту зазначеного майна, визначено ч. 3 ст.170 КПК України, тобто арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, власник майна вважає, що зазначена ухвала слідчого судді від 03.08.2022 року у справі №758/6099/22 є незаконною та необґрунтованою, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які визначають загальні правила, порядок, підстави, завдання, мету, критерії та обставини, що враховуються під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна, зокрема, норм статей 132, 170-175 КПК України (загальні норми, 309, 370 КПК України), висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судовий розгляд проведений неповно.

Слідчим суддею, в порушення вимог положень ч.1 ст.170 КПК України, які безпосередньо стосуються підстав арешту майна з метою збереження речових доказів, не перевірено належним чином сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане нерухоме майно, а саме грошові кошти та цінні папери, що належать ТОВ «Євро-Тест» є саме доказом злочину, а в порушення вимог ч.3 ст.170 КПК України не наведено достатніх підстав та доказів вважати, що таке майно відповідає ознакам ст.98 КПК України.

В основу судового рішення слідчий суддя поклав відомості, що містилися в клопотанні прокурора, при цьому не дослідивши жодним чином докази, якими таке клопотання повинно обґрунтовуватись, та не перевіривши належним чином наведені обставини кримінального провадження.

У зв`язку з чим представник власника майна просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2022, в частинігрошових коштів, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» (код ЄДРПОУ 32524702) , а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Адвокат клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42022102070000141 від 26.04.2022 року проводиться СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 758/6099/22 накладено арешт, зокрема на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ЄВРО-ТЕСТ» (код ЄДРПОУ 32524702) , а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки посадові особи товариства не мають жодного відношення до кримінального провадження №42022102070000141, відповідне майно не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, арешт майна накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві від 18.07.2022 грошові кошти на рахунках скаржника, які відкриті у ПАТ «ПУМБ» у місті Києві, у кримінальному провадженні №42022102070000141 визнано речовими доказами, а саме мають ознаки об`єкту кримінально протиправних дій. Арешт на спірне майно накладено з метою збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, досудове розслідування триває і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 42022102070000141.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Крім того, тривалість досудового розслідування виправдовується характером злочинів, що розслідуються, та обсягом обставин, які необхідно довести при розслідуванні такого злочину.

У клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено достатніх підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано достатніх доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст.174 КПК України, а тому скасування арешту відповідного майна є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, на цей час підстав вважати накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.08.2022 арешт відповідного майна необґрунтованим у суду не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на спірне майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Євро - Тест» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022102070000141 від 26.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1