Ухвала суду № 110756533, 09.05.2023, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/940/23

номер провадження 1-кс/695/501/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023250370000367 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що група осіб в період часу з 08.02.2023 по 17.03.2023заволоділи майном ТОВ «Красногірський олійний завод», у тому числі частками засновників в розмірі 70,8800% (в грошовому еквіваленті становить 167226242,55 грн.), що належать ТОВ «Красногірське» (KRASNOGIRSKE OU), чим заподіяли потерпілим шкоду.

Відповідно до даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 15.03.2023 засновниками ТОВ «Красногірський олійний завод» були: Товариство з обмеженою відповідальністю «Красногірське» (KRASNOGIRSKE OU), створене за законодавством Естонії, зареєстроване в комерційному реєстрі Естонії, реєстраційний код 14382560, з часткою в статутному капіталі 70,8800%; компанія «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» (HELWORTH LIMITED), зареєстрована реєстратором компаній Англії та Уельсу 18.11.2011 за реєстраційним номером 7708553 та знаходиться за адресою: 102 Лангдейл Хауз, 11 Маршалсі Роуд, Лондон, Сполучене Королівство, з часткою в статутному капіталі 16,8800%; компанія Макройн Трейдінг Лімітед, з часткою в статутному капіталі 12,24%.

Директор ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_5 .

Переоформлення права власності на частки в статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» відбувалося шляхом вчинення ряду правочинів з використанням підроблених документів, відповідно до яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань була видалена інформація про одного із справжніх засновників підприємства ТОВ «Красногірське» (KRASNOGIRSKE OU) та керівника ОСОБА_5 , натомість були внесені недостовірні дані, відповідно яких ОСОБА_6 набув частку у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800%, що дало йому право одноособово приймати рішення про розпорядження майном підприємства та призначення керівником ОСОБА_7 для подальшого фізичного захоплення території та майна підприємства з метою безперешкодного володіння та розпорядження ним.

08.02.2023у приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріальногоокругу ОСОБА_8 засвідчено справжністьпідпису перекладача ОСОБА_9 вперекладі занглійської мовина українськумову підробленогоза невстановленихдосудовим розслідуваннямобставин документу-довіреності від24.01.2023,посвідченої державнимнотаріусом ВрахімісСкордіс,м.Нікосія,Кіпр,відповідно доякої компанія«ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД»,в особідиректора ОСОБА_10 ,уповноважує громадянинаУкраїни ОСОБА_11 бути представником довірителя в якості учасника (засновника) юридичної особи-резидента України ТОВ «КРОЗ» з питань управління компанією.

Крім цього, за невстановлених на даний час досудовим розслідування обставин та не встановленою особою, виготовлено підроблений документдублікат, що має силу оригіналу довіреності від 28.11.2018, відповідно до якої ТОВ «Красногірське» (KRASNOGIRSKE OU) в особі члена правління ОСОБА_5 , який діє на підставі статуту, уповноважує ОСОБА_12 , вчиняти будь-які юридично значимі дії і укладати правочини, пов`язані з представництвом інтересів ТОВ «Красногірське» (KRASNOGIRSKE OU), як учасника (засновника) юридичних осіб, у межах, наданих статутом учасникам (засновникам) цих юридичних осіб, котра нібито посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

На підставі зазначених вище завідомо підроблених документів, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 отримали можливість вчиняти будь-які юридично значимі дії, укладати правочини, пов`язані з представництвом інтересів засновників ТОВ «КРОЗ» - компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» та ТОВ «Красногірське» відповідно.

В подальшому, ОСОБА_12 ,використовуючи довіреністьвід 28.11.2018,діючи відімені ТОВ«Красногірське»,у нотаріусаП`ятої дніпровськоїдержавної нотаріальноїконтори ОСОБА_15 22.02.2023оформила танотаріально засвідчиладовіреність,відповідно доякої уповноважила ОСОБА_16 вчиняти будь-які юридично значимі дії і укладати правочини, пов`язані з представництвом інтересів ТОВ «Красногірське», як учасника (засновника) юридичних осіб, у межах наданих статутом учасникам (засновникам) цих юридичних осіб.

15.03.2023 ОСОБА_14 , діючи від імені компанії «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД», на підставі довіреності від 22.02.2023 та ОСОБА_16 , діючи від імені ТОВ «Красногірське», на підставі довіреності 08.02.2023, у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_17 засвідчили справжність своїх підписів в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» №22 від 01.03.2023, відповідно до якого було прийнято рішення щодо перерозподілу часток в Товаристві наступним чином: ОСОБА_18 володіє часткою у розмірі 70,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 167226242,55 грн., юридична особа «ХЕЛВОРТ ЛІМІТЕД» володіє часткою у розмірі 16,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 39824759,79 грн.; ОСОБА_5 звільняється з посади директора ТОВ «Красногірський олійний завод» з 01.03.2023 та виключаються відносно нього відомості про особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, натомість ОСОБА_18 призначається на посаду директора ТОВ «Красногірський олійний завод» з 02.03.2023, з правом проведення державної реєстрації змін керівника Товариства та змін до установчих документів, ТОВ «Красногірський олійний завод» переходить на модельний статут.

15.03.2023 ОСОБА_16 , діючи від імені ТОВ «Красногірське», на підставі довіреності 08.02.2023, та ОСОБА_18 у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_17 засвідчили справжність підписів ОСОБА_18 та ОСОБА_16 в акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023, відповідно до якого ТОВ «Красногірське» в особі ОСОБА_16 передає, а ОСОБА_18 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «КРОЗ» у розмірі 70,8800% на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод».

16.03.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_18 у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_19 засвідчили справжність своїх підписів в Акті від 16.03.2023 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод», відповідно до якого ОСОБА_18 передає, а ОСОБА_6 приймає частку у статутному капіталі ТОВ «КРОЗ» у розмірі 70,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 167226242,55 грн. на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод».

16.03.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_19 засвідчили справжність підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» №23 від 16.03.2023, відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_18 з посади директора ТОВ «Красногірський олійний завод» з 16.03.203 та призначення на цю посаду ОСОБА_7 з правом оформлення державної реєстрації змін керівника Товариства.

Таким чином, ОСОБА_6 достеменно знаючи, що договір купівлі-продажу частки в ТОВ «Красногірський олійний завод» він не укладав, грошові кошти за частку не сплачував, на підставі зазначених вище правочинів, оформлених з використанням завідомо підроблених документів, безоплатно набув право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» у розмірі 70,8800%, яка в грошовому еквіваленті становить 167226242,55 грн., з можливістю вчиняти будь-які юридично значимі дії і укладати правочини, а ОСОБА_7 обійняв посаду директора зазначеного підприємства, з можливістю вчиняти державну реєстрацію змін керівника та установчих документів Товариства.

В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи умисно разом та за попередньою змовою один з одним, а також іншими, невстановленими в ході досудового розслідування особами, в період часу з 16.03.203 по 17.03.2023 вчинили ряд умисних дій, спрямованих на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Красногірський олійний завод», які полягали в протиправній вимозі обмежити займатися господарською діяльністю, поєднані із захопленням частини цілісного майнового комплексу, незаконного обмеження діяльності на ній та обмеження доступу до неї, за відсутності ознак вимагання, за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Красногірський олійний завод», 16.03.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , знаходячись в приміщенні Мошнівської сільської ради, подали державному реєстратору виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_21 заяви за формою 2 та підроблені документи, а саме: Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» №22 від 01.03.2023; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 02.03.2023; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Красногірський олійний завод» №23 від 16.03.2023; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Красногірський олійний завод» від 16.03.2023, для проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на внесення змін щодо засновників та керівника ТОВ «Красногірський олійний завод».

16.03.2023 державним реєстратором виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_21 проведено реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Красногірський олійний завод» , а саме: о 10:16:48 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи із ОСОБА_5 на ОСОБА_18 (реєстраційний номер дії 1000221070020000889); о 10:24:19 здійснено державну реєстрацію переходу юридичної особи на модельний статут (реєстраційний номер дії 1000221810021000889); о 10:58:53 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_22 на ОСОБА_18 (реєстраційний номер дії 1000221070022000889); о 15:36:40 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, щодо заміни засновників юридичної особи із ОСОБА_18 на ОСОБА_6 ; о 15:57:38 год. здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо заміни керівника та відомостей про керівника, заміни особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи на ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_6 , в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 16.00 год. 16.03.2023 у державного реєстратора виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_21 отримав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_7 , як директор ТОВ «Красногірський олійний завод», уклав договори про надання охоронних послуг з фізичними особами ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Для завершення реалізації свого злочинного умислу, направленого на протидію законній господарській діяльності ТОВ «Красногірський олійний завод», 17.03.2023 близько 12.00 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , залучивши ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на підставі договорів про надання охоронних послуг, інших, невстановлених в ході досудового розслідування осіб, а також адвоката ОСОБА_28 , які були необізнані із злочинними намірами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілях під`їхали до цілісного майнового комплексу ТОВ «Красногірський олійний завод», розташованого за адресою: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Антипівка, маючи при собі металеву фомку та кувалду, з метою обмеження господарської діяльності підприємства, особи, які прибули з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи їх вказівки, автомобілями заблокували в`їзні ворота до підприємства, після чого, незаконно проникли до адміністративного приміщення Товариства, де в одному із кабінетів, з метою приховання протиправних дій, від`єднали від серверу систему відеоспостереження, чим унеможливили подальший відеозапис на сервер подій, які будуть відбуватися на території майнового комплексу. Працівникам адміністрації ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що вони є власник та керівник Товариства та наказали покинути робочі місця, закрити кабінети та віддати ключі, при цьому не дозволяли працівникам користуватися мобільними телефонами та покидати територію підприємства, щоб унеможливити повідомлення про захоплення майнового комплексу законним власникам та до правоохоронних органів, тим самим протиправно обмежили можливість підприємству здійснювати господарську діяльність, що було поєднано з захопленням частини цілісного майнового комплексу, обмеженню доступу на територію підприємства, що перешкодило здійсненню господарської діяльності Товариства.

04.05.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України: протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога обмежити займатися господарською діяльністю, поєднана з захопленням частин цілісного майнового комплексу та незаконне обмеження діяльності на них, та обмеження доступу до них, за відсутності ознак вимагання, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.05.2023 був проведений обшук 04.05.2023, під час якого були виявлені: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY А-10 (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ), під час огляду інформації на якому виявлено, що в папці «Галерея» знаходяться файли, які містять інформацію про господарську діяльності ТОВ «Красногірський олійний завод». Таким чином інформація, яка міститься у вказаному телефоні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, однак провести якісний огляд зазначеного носія інформації в межах обшукуваних приміщень не представлялося можливим, у зв`язку з обмеженням часу проведення слідчої дії, а також неможливістю використання на місці проведення обшуку спеціальних технічних засобів для виявлення та копіювання необхідної інформації у повному обсязі, в тому числі відновлення видалених файлів, для чого необхідне спеціальне обладнання та спеціальні знання, у зв`язку із чим мобільний телефонSAMSUNGGALAXYА-10(ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ),був вилученийз місцяпроведення обшуку.Крім цього,під часобшуку буловиявлено шістьаркушів паперуз рукописнимтекстом,який містить інформаціюпро осіб,які булипричетними допереоформлення праввласності начастки встатутному капіталіТОВ «Красногірськийолійний завод»,зокрема ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 ,а такожінформацію прономери мобільнихтелефонів таіншу інформацію,яка може бутивикористана якдоказ укримінальному провадженні, у зв`язку із чим зазначені аркуші були вилучені з місця проведення обшуку.

Враховуючи викладене вище, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки не повідомили.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 206 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.05.2023 проведеного по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY А-10 (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ) та шість аркушів паперу з рукописним текстом.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСГСД в Черкаській області ОСОБА_30 від 04.05.2023, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY А-10 (ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 ) та шість аркушів паперу з рукописним текстом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023250370000367 від 17.03.2023.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст.98,167,170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт: на мобільний телефон SAMSUNG GALAXY А-10 (ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ); шість аркушів паперу з рукописним текстом.

Заборонити будь-кому розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити до відома власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1