Постанова № 110754942, 09.05.2023, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/939/23

провадження № 3/527/636/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),

пропритягнення доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17квітня 2023року підчас перевіркикафе «Оскар»,що розташованеза адресою: АДРЕСА_2 ,що належитьФОП ОСОБА_1 ,виявлено порушенняпорядку проведеннярозрахунків,а саме:не забезпечено:-проведення розрахунковоїоперації черезреєстратор розрахунковихоперацій припродажу товарубез зазначеннякоду УКТЗЕД дляпідакцизних товарів;,чим порушенопп.11,ст.3ЗаконуУкраїни "Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційв сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг"від 06.07.95р.№265/95-ВР,в редакціїЗакону Українивід 01.06.2000№1776-ІІІіз змінамита доповненнями.Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст. 155-1 КУпАП.

У судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідност. 268 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.155-1 КУпАПне відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №3008 від 17 квітня 2023 року;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 17 квітня 2023 року, бланк № 003048;

- пояснюючою запискою головного державного інспектора Литвин В.Ф.

Суд,дослідивши матеріалисправи,дійшов висновку,що ОСОБА_1 порушила пп. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення особою, яка здійснює розрахунковіоперації, порядку проведення розрахунків.

При накладенні стягнення, відповідно дост. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь їївини,вимоги санкціїч.1ст.155-1КпАП України,суд вважаєза необхіднепритягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност.40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA158999980313060106000016571

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук