Рішення № 110754614, 05.05.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/582/23

Провадження № 2-535/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

05 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТА НОВИВ:

В лютому 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, просив стягнути з відповідача суми завданої шкоди в розмірі 11599 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що внаслідок ДТП, яке сталось 27.04.2021 року о 09 год. 30 хв. з вини водія ОСОБА_1 , який по вул. Каштанова, буд. 7 в м. Обухів, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Обухівського районного суду Київської області від 31.05.2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 9749 грн. 50 коп. згідно платіжного доручення, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1850 грн. Загальний розмір витрат позивача становить 11599,50 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн., які позивач просив стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.04.2021 року о 09 год. 30 хв. з вини водія ОСОБА_1 , який по вул. Каштанова, буд. 7 в м. Обухів, керував автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень.

31 травня 2021 року постановою Обухівського районного суду Київської області визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність не була застрахована.

Автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_3 , відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазнав механічних пошкоджень.

Згідно звіту №70 про оцінку автомобіля від 26.04.2022 року складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП на дату оцінки складає в розмірі 9749, 50 грн. Замовник звіту МТСБУ.

Згідно платіжних доручень №819366 від 03.05.2022 року на суму 9749, 50 грн. та № 819910 від 24.05.2022 року на суму 1850 грн. МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 та оплату послуг аваркома (експерта) ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно достатті 82 ЦПК Українипостанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Відповідно до положень пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961- IV(далі Закон № 1961-IV) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цимЗакономпорядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цимЗаконом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2статті 38 Закону № 1961-IVМТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Отже,закономвстановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правилстатті 993 ЦК України.

Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі, оскільки МТСБУ проведено виплату потерпілому страхового відшкодування, так як на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

На підставістатті 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684, 00 грн.

Керуючись статтями4,19,76, 81, 141,263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) суму завданої майнової шкоди в розмірі 11599 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., а всього стягнути 14283, 50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Рішення судунабираєзаконноїсилипіслязакінченнястрокуподанняапеляційноїскарги всіма учасникамисправи,якщоапеляційнускаргунебулоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Т.В.Проць