Ухвала суду № 110754558, 10.05.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10523/22

Провадження №2-во/369/99/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домітращук І.М. про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2023 року у цивільній справі № 369/10523/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домітращук І.М. про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2023 року у цивільній справі № 369/10523/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме замінити по тексту рішення суму грошового відшкодування з 59868 грн 66 коп на 29550 грн 22 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

28.03.2023 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/10523/22 ухвалено позовну заяву ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Страхова компанія«МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 провідшкодування моральноїта матеріальноїшкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» (код ЄДРПОУ: 30035289, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, м. Харків, 61057, Харківська область, Україна на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 41 470 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят) гривень 95 копійок та суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви (майнова вимога) у розмірі 407 (чотириста сім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти за завдану матеріальну шкоду у розмірі 59 868 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 66 копійок та суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви (майнова вимога) у розмірі 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

З матеріалів цивільної справи № 369/10523/22 вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 у позовній заяві викладені наступним чином «…Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 41470,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти за завдану матеріальну шкоду у розмірі 59868,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 грошові кошти за завдану моральну шкоду у розмірі 30000,00 гривень.

Тому, вимоги заявника про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2023 року, щодо відкорегування суми матеріальної шкоди, фактично зводиться до зміни судового рішення та не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Домітращук І.М. про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2023 року у цивільній справі № 369/10523/22 за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Страхова компанія«МЕГА-ГАРАНТ», ОСОБА_2 провідшкодування моральноїта матеріальноїшкоди,завданої внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко