Ухвала суду № 110754556, 10.05.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1004/23

Провадження №2-с/369/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказував, що 25.04.2023 року ним отримано судовий наказ з копіями документів по цивільній справі № 369/1004/23 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом».

Боржник вказує, що не погоджується з даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим. Наказне провадження не надає право боржнику висловити свої заперечення щодо вимог заявника, перевірити/оспорити розрахунок заявника та подати свій контр розрахунок.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просив суд, скасувати судовий наказ у справі № 369/1004/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що 21.03.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав наказ по справі № 369/1004/23, яким наказано: стягнути з боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом», місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, корп. 1, прим. 11, ЄДРПОУ 43530760, НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк», суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3201,44 грн та стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 248,10 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу по справі № 369/1004/23, виданого 21.03.2023 року, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 21.03.2023 року у справі № 369/1004/23 - скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ № 369/1004/23 від 21.03.2023 року, яким наказано: стягнути з боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом», місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Святошинська, 27, корп. 1, прим. 11, ЄДРПОУ 43530760, НОМЕР_1 у ПАТ КБ «Приватбанк», суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3201,44 грн та стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 248,10 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «УК «Управління комфортом», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко