Рішення № 110754523, 09.05.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2196/22

Провадження № 2/369/1351/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Магеррамової Н.З.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинському районному суді Київської області в залі судових засідань цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ПАТ «Страхова компанія«АРКС»звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 43578а0, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб SUZUKI SX4 (д.р.н. НОМЕР_1 ).07.08.2020 року між Позивачем та ОСОБА_2 було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 43578а0 від 11.06.2020 року, 14.09.2020 року між Позивачем та ОСОБА_2 було підписано Додаткову угоду № 2 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 43578а0 від 11.06.2020 року. 28.04.2021 року о 18:55 в м. Київ, по вул. Бальзака, 94 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля SUZUKI SX4 (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ); та автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль SUZUKI SX4 (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований у Позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 43578а0 від 11.06.2020 року. Згідно Відповіді від НПУ № 3021126574635060 про ДТП та Постанови Деснянського районного суду міста Києва від 20.05.2021 року (справа № 754/7277/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 пункту 10.2 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має : знаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2796449 від 10.06.2021 року, страхового акту № АRХ 2796452 від 10.06.2021 року та умов Договору страхування № 43578а0 від 11.06.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 79435,96грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжних доручень № 788652 від 11.06.2021 року, № 788677 від 11.06.2021 року. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування №43578а0 від 11.06.2020 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 79 435,96 грн. - 0,00 гри. = 79 435,96 грн. 79 435,96 грн. - вартість відновлювального ремонту SUZUKI SX4 (д.р.н. НОМЕР_1 ) згідно рахунку № 1239051_РФ_160626 від 31.05.2021 року, рахунку № б/н-1 від 27.05.2021 року; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунків, заставлених СТО, що надали послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_2 ) застраховано не було (що підтверджується Відповіддю від НПУ № 3021126574635060 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу щодо ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_2 ).

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить судстягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодуванняу розмірі79435,96грн. тасудові витрати.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України(надалі -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.04.2021 року о 18:55 в м. Київ, по вул. Бальзака, 94 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля SUZUKI SX4 (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ); та автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль SUZUKI SX4 (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований у Позивача за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 43578а0 від 11.06.2020 року.

Як вбачається із постанови Деснянського районного суду м. Києві від 20.05.2021 року справа №754/7277/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно ч.ч. 4, 6ст. 82 ЦПК Україниобставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 11.06.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 43578а0, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб SUZUKI SX4 (д.р.н. НОМЕР_1 ).

07.08.2020 року між Позивачем та ОСОБА_2 було підписано Додаткову угоду № 1 до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 43578а0 від 11.06.2020 року.

14.09.2020 року між Позивачем та ОСОБА_2 було підписано Додаткову угоду № 2 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 43578а0 від 11.06.2020 року.

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2796449 від 10.06.2021 року, страхового акту № АRХ 2796452 від 10.06.2021 року та умов Договору страхування № 43578а0 від 11.06.2020 року, розмір страхового відшкодування склав 79435,96 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжних доручень № 788652 від 11.06.2021 року, № 788677 від 11.06.2021 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_2 ) застраховано не було (що підтверджується Відповіддю від НПУ № 3021126574635060 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо відсутності полісу щодо ТЗ MERCEDES-BENZ (д.р.н. НОМЕР_2 ).

Відповідно доЗакону України «Про страхування»добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цьогоЗакону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Відповідно дост. 25 Закону України «Про страхування»здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідностатті 27 Закону України «Про страхування»,статті 993 Цивільного кодексу Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідностатті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Положеннями ч. 2ст. 1187 ЦК Українипередбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 1188 Цивільного Кодексу Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідностатті 1166 Цивільного кодексу Українишкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В той же час, згідно з ч. 2ст. 1187 Цивільного кодексу України(надалі -ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідност. 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1ст. 76 ЦПК Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надані позивачем докази на підтвердження обставин вартості відновлювального ремонту є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

Беручи до уваги наведене, після виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «АРКС» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 79435,96 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК Українисуд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,16,22,23,993,1166,1187,1188,1192 ЦК України,Закону України «Про страхування», ст.ст.12,13,76-81,89,95,141,229,258,259,263-265,268,273,280-282,289,352,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,заподіяної внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 79435,96 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ 20474912, м. 04070, Київ, вул. Іллінська, 8.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК