Ухвала суду № 110754191, 20.04.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3636/23

№ 1-КС/359/670/2023

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №12023111100000900 від 15 квітня 2023 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Шандра Миронівського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, який навчається в державному професійно-технічному навчальному закладі «Яготинський центр професійно-технічної освіти», не одруженому, раніше судимому вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КПК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 на розгляд слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12023111100000900 від 15.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України передбачається наступне : 1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України від 13.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; 2. Військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. 3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року №2263-ІХ у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-ІХ у зв`язку з триваючою Широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ у зв`язку з триваючою Широкомасштабною збройною агресією Російської федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ у зв`язку з триваючою Широкомасштабною збройною агресією Російської федерації проти України воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Яготинського районного суду Київської області від 25.10.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, в період іспитового строку, повторно вчинив новий умисний майновий злочин, за наступних обставин : 09 квітня 2023 року, близько 08 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , в останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Без відриву у часі, ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність та місцезнаходження цінного майна та грошових коштів у будинку, належних ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, таємно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, скориставшись відсутністю власника майна та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень та портативну музичну колонку марки «Веесаго», вартістю 822 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном відразу покинув територію домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди, на суму 1222 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 18 квітня 2023 року, близько 23 години 30 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, що знаходився на території вказаного домоволодіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через дерев`яний паркан, яким огороджено територію зазначеного домоволодіння та потрапив на подвір`я. Без відриву у часі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння скориставшись не зачиненими на замикаючий механізм водійськими дверима проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.02.1993 належить ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 ), проте фактично перебуває у користуванні ОСОБА_9 .

Цього ж дня близько 23 години 35 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на водійському сидінні вказаного автомобіля, з метою використання вищевказаного транспортного засобу у власних цілях та не маючи права керувати вищевказаним транспортним засобом чи дозволу власника (користувача) на його експлуатацію за допомогою ключів, які перебували у замку запалювання, запустив двигун автомобіля та увімкнувши передачу почав рухатись на даному транспортному засобі.

Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 заподіяно майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

19 квітня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали що підтверджують ці обставини.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується наступними зібраними у провадженні доказами : протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.04.2023; висновком експерта № 1776/23 від 17.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.04.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2023; Протоколом огляду місця події від 19.04.2023, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 19.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.04.2023; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.04.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.04.2023.

Крім того зазначено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому тяжких злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації. Не можливе і застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Водночас, вказаний запобіжний захід неможливо застосувати в зв`язку з відсутністю постійного місця проживання підозрюваного, оскільки за місцем реєстрації підозрюваний тривалий час не проживає, інкримінований злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України вчинив за місцем тимчасового проживання у осіб, пов`язаних з підозрюваним родинними зв`язками, що вказує на неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 викладені в клопотанні обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, заперечень щодо запобіжного заходу не має.

Захисник ОСОБА_4 вказував, що його підзахисний з багатодітної сім`ї, слабо керую своїми вчинками, проти обрання запобіжного заходу вони не заперечують.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, зібрані досліджені під час розгляду клопотання докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Водночас, дані про особу підозрюваного свідчать, що він постійного місця роботи, джерела доходів та власної родини не має, раніше судимий, вчинив інкриміновані йому злочини в період дії іспитового строку, отже існують обґрунтовані ризики, що він може переховуватися від слідства та суду, вчинити новий умисний злочин.

За вказаних обставин жодний більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати запобігання наявних встановлених ризиків.

В силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, а також визначити передбачені ст.194 КПК України обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 192-194, 196,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області - запобіжний захід у виді тримання під вартою протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання останнього о 01 год. 30 хв. 19.04.2023 та утримувати під вартою в ДП «Київське СІЗО».

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 17.06.2023 року.

Визначити ОСОБА_5 , заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень та роз`яснити, що він або інша особа має право внести заставу на розрахунковий рахунок Бориспільського міськрайонного суду (отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код ЄДРПОУ: 26268119; рахунок отримувача: UA768201720355259001000018661; банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

В разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи навчання;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 24.04.2023 о 13.45.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1