Ухвала суду № 110753815, 10.05.2023, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 283/1659/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

представника Територіального

управління Державної судової

адміністрації України

в Житомирській області Петренко С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя особа Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Державної судової адміністрації України (надалі - ДСА) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області за адресою: площа Соборна,8, м.Малин Житомирської області шляхом звільнення з них адвокатів: Костюченко Г.М., Плетень С.Ю., ОСОБА_3 , Кучеренка В.А. та ОСОБА_4 .

Крім цього, до Народицького районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (надалі - ТУ ДСА) до адвокатів Костюченко Г.М., Плетень С.Ю., Івашкевича С.А., Кучеренка В.А. та Міхненко Т.І. про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області за адресою: площа Соборна,8, м.Малин Житомирської області, шляхом звільнення, та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів. Також ТУ ДСА просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та прийняти його позов до спільного розгляду із первісним.

Представник третьої особи Ради адвокатів Житомирської області в судове засідання не з`явився та в надісланій до суду заяві просив підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явився, а в надісланій до суду заяві просить підготовче судове засідання проводити без його участі та в задоволенні вимог ТУ ДСА відмовити.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та акцентувала увагу суду на тому, що підставою заявлених вимог є той факт, що нерухоме майно, щодо якого виникли правовідносини, які є предметом судового розгляду за позовом ДСА, перебуває на балансі ТУ ДСА й останнє має право оперативного управління ним.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні вимог ТУ ДСА про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та прийняття його позову до спільного розгляду із первісним, посилаючись на те, що сам факт подачі такого позову має бути визнаний судом, як дія, що суперечить завданню цивільного судочинства та є проявом зловживання процесуальними правами. Також, позовна заява ТУ ДСА та додані до неї матеріали не відповідають вимогам статей 175-175-177 ЦПК, а заявлені в ній вимоги безпідставні, необґрунтовані та не є самостійними від вимог ДСА. Крім цього, не заперечуючи факту перебування оспорюваного нерухомого майна на балансі ТУ ДСА та наявності у останнього права оперативного управління цим майном, відповідачі звернули увагу суду на те, що вказане право виникло у ТУ ДСА лише в 2022 році, тобто, вже після пред`явлення первісного позову.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вимог ТУ ДСА України, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно статті 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

З огляду на викладене, дослідивши зміст позовної заяви ТУ ДСА та доданих до неї матеріалів, суд дійшов переконання, що вимоги ТУ ДСА стосуються предмету спору за позовом ДСА, а тому, підлягають спільному розгляду з первісним позовом із залученням ТУ ДСА до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Керуючись статтями 52, 195, 260 та 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області (вул.Бориса Лятошинського,5, м.Житомир) до участі в справі за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , третя особа Рада адвокатів Житомирської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області шляхом їх звільнення та стягнення безпідставно збережених коштів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву третьої особи і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Визначити третій особі з самостійними вимогами п`ятнадцятиденний строк з часу отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України та копія якої, одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі за позовом третьої особи до початку розгляду справи по суті мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду, з підтвердженням такого направлення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:Олександр ДІБРОВА