Ухвала суду № 110751738, 10.05.2023, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1440/19

У Х В А Л А

10.05.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, оскільки захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 , який є членом Адвокатського об`єднання «Лемеха та партнери» із яким у трудових відносинах перебуває дочка головуючого судді.

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, надали клопотання щодо розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді слід задоволити з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України слід задоволити, оскільки дочка головуючого судді перебуває у трудових відносинах із адвокатським об`єднанням членом якого є захисник обвинуваченого.

Керуючись ст. 81 КПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1