Вирок № 110749793, 09.05.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/1503/22

Провадження № 1-кп/204/377/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12022052500000180 від 01 серпня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Аннівка, Добропільского району Донецької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 приблизно о 10:00 ОСОБА_5 прийшов до своїх знайомих ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , де вони, розташувавшись у дворі, стали спільно вживати спиртні напої і спілкуватися. Під час розпиття спиртного між ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 з другого боку виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та вигнав його з території домоволодіння. У обуреного такою поведінкою ОСОБА_5 на ґрунті виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . З цією метою він направився до свого місця мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв кухонний ніж.

01.08.2023 приблизно о 18:00 ОСОБА_5 направився до адреси мешкання ОСОБА_7 та, зайшовши до будинку АДРЕСА_2 , а саме у кухонну кімнату, де зустрів ОСОБА_6 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у кухонній кімнаті будинку, ОСОБА_5 , утримуючи кухонний ніж у правій руці, підійшов до ОСОБА_6 , яка стояла навпроти. Після чого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар клинком кухонного ножа, який тримав в правій руці, в область животу ліворуч ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення животу ліворуч, що проникає у черевну порожнину з пошкодженням брижі товстої кишки, верхнього полюсу нирки, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення. Заподіяна потерпілій травма зажадала проведення оперативного втручання - лапаротомії, видалення нирки, дренування черевної порожнини, що є втратою органу.

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 почала кричати та звати на допомогу сина, який знаходився у сусідній кімнаті будинку. Почувши крики, ОСОБА_7 прибіг до кухонної кімнати, де побачив ОСОБА_5 з ножем у руці, який стояв біля матері, після чого схопив його за верхній одяг та виштовхав з приміщення будинку, припинивши таким чином злочинні дії ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив призначити покарання та звільненити його від відбування покарання з випробуванням. Крім того, обвинувачений неодноразово просив вибачення у потерпілої, зазначив, що намагався відшкодувати потерпілій шкоду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного, просила суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

В судове засідання потерпіла не прибула, про дату та час судових засідань була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розгляд провадження здійснювати за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, та такого, що спричинило втрату будь-якого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є пенсіонером, є особою похилого віку, одружений, має вищу освіту, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Відповідно до ст.67 КК України, у якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`янінні та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з цим, аналізуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від призначеного покарання, суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, просив вибачення у потерпілої у судовому засіданні, раніше не судимий, є пенсіонером, є особою похилого віку, має вищу освіту, позитивно характеризується, а також відсутність матеріальних претензій у потерпілої та відсутність позиції щодо призначення суворого покарання, а також з врахуванням позиції прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що в цьому випадку можливе виправлення засудженого без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання немає.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.08.2022, а саме: ніж зі слідами речовини бурого кольору, який зберігаються в камері схову ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.08.2022, а саме: жіночій халат зі слідами речовини бурого кольору та розрізом, який зберігається в камері схову ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.09.2022, а саме: зразки крові потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 та залишкі змивів з об. №№1-3, витяжки з об. №1 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, які зберігається в камері схову ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.08.2022, а саме: ніж зі слідами речовини бурого кольору, який зберігаються в камері схову ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 02.08.2022, а саме: жіночій халат зі слідами речовини бурого кольору та розрізом, який зберігається в камері схову ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 05.09.2022, а саме: зразки крові потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 та залишкі змивів з об. №№1-3, витяжки з об. №1 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, які зберігається в камері схову ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1