Ухвала суду № 110749537, 21.03.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10437/21

Провадження № 1-кс/932/1115/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021041030001466 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , поєднане з проникненням до житла останнього, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими у ході досудового розслідування особами, спрямовану на здійснення таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням до житла останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб.

16.01.2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, прибули до будинку АДРЕСА_2 де проникли спочатку на територію, а потім і до будинку звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 на загальну суму 36 850 грн.

31.01.2023 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 10.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, 25.03.2023 року на підставі постанови виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_12 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено досудове розслідування до трьох місяців, тобто до 25.04.2023 року.

Обставинами, що перешкоджали своєчасному закінченню досудового розслідування, є складність та тривалість проведення вищевказаного експертного дослідження, а також відмова підозрюваного ОСОБА_7 від надання зразків голосу та необхідність долучення вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження для подальшого направлення в суд з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 КПК України, під час досудового слідства встановлено що ризики, передбачені у п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, не перестали існувати.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти часткового задоволення клопотання не заперечував.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, прохав продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 12021041030001466 від 18.11.2021 року року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України.

31.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_13 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

10.02.2023 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 24.03.2023 року.

Постановою виконувача обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра від 20.03.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021041030001466, продовжено до трьох місяців, тобто до 25.04.2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023 року, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчим суддею були встановлені ризики у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити викрадені речі, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики на даний час не зникли та не зменшились. Запобігти реалізації підозрюваним, встановленим ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не є можливим, внаслідок того, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена призначенням та проведенням по справі судових експертиз.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 25.04.2023 року, включно.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021041030001466 від 18.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не виїжджати за межі м. Дніпра без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 25 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1