Рішення № 11074929, 09.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 2-2821/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

КП «ДЄЗ», представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, в якої просить стягнути солідарно з відповідачів 4593,57 грн. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, судові витрати покласти на відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі є мешканцями квартири за адресою: м. Лозова, мікр. 4 буд. 12 кв. 32 і одночасно є абонентами КП «ДЄЗ» Лозівської міської ради Харківської області. Відповідачі регулярно користуються послугами з теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової території у повному обсязі, але несвоєчасно оплачують спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, сума заборгованості за теплопостачання у відповідачів складає 4593,57 грн., а саме: борг 2115,74 грн., втрати від інфляційних процесів 2016,89 грн., 3% річних 460,94 грн.

Представник ТОВ «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» - Ілюшкіна А.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, втрати від інфляційних процесів та 3% річних, всього в сумі 4593,57 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, просив стягувати тільки суму основного боргу, пояснив, що вони з жінкою пенсіонери, жінка дуже хворіє, в звязку з чим склалося крутне матеріальне положення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторін, суд дійшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 11.06.2010 року, особовим рахунком КП «ДЄЗ» від 11.06.2010 року.

Спірна квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за теплопостачання від 21.07.2010 року станом на 01.07.2010 року, наданої позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачів з теплопостачання складає 2115,74 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

З огляду на вище викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, а саме вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів основний борг у сумі 2115,74 грн., оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Що стосується вимоги позивача щодо обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України, то суд не вбачає підстав для задоволення цієї вимоги, оскільки згідно ст. 151 ЦПК України суд може вжити заходи забезпечення позову у разі подання до суду певної заяви.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2542 від 25.06.2010 року.

Тому суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 30,00 грн. по 10,00 грн. з кожного, оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів суму державного мита на користь держави у розмірі 51,00 грн. по 17,00 грн. з кожного, як з осіб винних у виникненні спору у суді.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2115,74 грн., перерахував на р/р 26005007077 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі по 17,00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» сплачені судові витрати в сумі по 10,00 грн. з кожного, перерахував на р/р 26005007077 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: