Рішення № 110748581, 10.05.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/345/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області звернувся позивач з позовом до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки та житлового будинку. Разом з тим, своєчасно заяву про прийняття спадщини позивач не подав, оскільки був переконаний, що належним спадкодавцем, який прийняв спадщину, була мати позивача і дружина спадкодавця ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем, що його влаштовувало. Проте, згодом з`ясувалося, що шлюб між батьками позивача було розірвано 07.08.2010. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його сестра ОСОБА_5 , яка не виявила бажання приймати спадщину.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини, у зв`язку з чим просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідачаВилківської міськоїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїв судовезасідання нез`явився,просили розглянутисправу безучасті їхпредставника,при прийняттірішення поклалисьна розсудсуду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача просила задовольнити.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Десантне Кілійського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як вказано в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.12.2018, після реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дружині залишено прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , вбачається, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтвапро одруженнясерії НОМЕР_5 ,після реєстраціїшлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_9 ».

З довідки, виданої 05.10.2021 р. виконавчим комітетом Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області за №550 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні роки свого життя знаходився та проживав у своєї доньки, а саме ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тяжким станом здоров`я, оскільки потребував постійного нагляду за ним, де у зв`язку з тяжкою хворобою і помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З виписки з погосподарської книги, виданої старостою Лісківського старостинського округу № 2 виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 до дня смерті. На день його смерті за вказаною адресою була зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно даних погосподарської книги № 1 за 2018-2022.

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_6 про право власності на будівлю та рішення виконавчого комітету Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області від 10.10.2002, ОСОБА_3 належало на праві власності домоволодіння в АДРЕСА_2 .

Листом від 17.02.2023 за № 108/02-14 приватний нотаріус Ізмаїльського районногонотаріального округуОдеської області Веліксар Т.І.роз`яснила ОСОБА_1 про неможливість оформлення спадщини у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини.

Згідно ч.1ст.1270 ЦКУкраїни для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно дост.1272ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, відповідно до ч.3ст.1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень наданих у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин для прийняття спадщини позивач мав звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту смерті батька, померлого, але не зробив цього вчасно і пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. Причиною цьому стало те, що позивач був переконаний, що належним спадкодавцем, який прийняв спадщину, була мати позивача і дружина спадкодавця ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем, що його влаштовувало. Проте згодом з`ясувалося, що шлюб між батьками позивача було розірвано 07.08.2010. Таким чином спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його сестра ОСОБА_5 , яка не виявила бажання приймати спадщину, про що вказала у поданій заяві та просили позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, відмовою спадкоємця ОСОБА_2 , сестри позивача, оформити спадщину, суд вважає що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому він може бути поновлений.

Визначаючи тривалість додаткового строку суд враховує, що з аналізу положень ст.1270та ч. 3 ст.1272 ЦК, вбачається, що тримісячний строк для прийняття спадщини з урахуванням особливих умов реалізації цього права є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1270,1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 206,258,259,263,264,265,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , додатковий строк тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Березніков