Постанова № 110748065, 25.04.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1877/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/1296/23

П О С Т А Н О В А

25.04.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ФГ «Ритм», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №327393, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 13.02.2023р. близько 19:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "VOLVO FH 13.480" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KELBERG SDC-36-30» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зупинці в м. Миколаєві в районі вул. Велика Морська, 23, та в порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух т/з, в результаті чого т/з здійснив самовільний рух, ушкодивши рекламний щит, та т/з марки «IVECO Stralis» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «MEILLER MHPS» реєстраційний номер НОМЕР_4 , водій якого ( ОСОБА_2 ) знаходився поза авто. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився із обставинами правопорушення, вказав, що припаркував автомобіль та пішов у справах. Коли повернувся, то виявив що його автомобіль здійснив самовільний рух та наїхав на інший автомобіль.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ААБ№327393 від 13.02.2023р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після зіткнення, їх механічними пошкодженнями, точкою контактування. Із відомостями вказаної схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що здійснивши зупинку пішов по власним справам, а повернувшись виявив, що його т/з знаходився не на місці паркування з ушкодженнями в передній частині т/з, та вказав те що, як з`ясувалось його т/з здійснив самовільний рух та наїхав на попереду припаркований автомобіль «IVECO Stralis» реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «MEILLER MHPS» реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що здійснив зупинку в крайній правій смузі попереду т/з "VOLVO FH 13.480" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KELBERG SDC-36-30» реєстраційний номер НОМЕР_2 в попутному напрямку. Через декілька хвилин т/з "VOLVO FH 13.480" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований позаду здійснив самовільний рух, так-як водія за кермом не було та наїхав на його т/з, а саме задню частину напівпричепа, та наїхав на рекламний щит;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.