Вирок № 11074619, 06.09.2010, Тростянецький районний суд Сумської області

копія

Справа № 1-183/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мандрікова Д.С.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого агентом з постачання господарського відділення Тростянецької ЦРЛ, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

25.06.2010 р. близько 17 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство), а саме знаходячись неподалік від бару «Меридіан» по вул. Півненка в м. Тростянець Сумської обл. підсудний ОСОБА_2 шляхом обману ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном «Nokia 6233», що належав потерпілому ОСОБА_3, чим завдав йому майнову шкоду на загальну суму 679 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2010 р. вранці він помітив, що зник його мобільний телефон «Nokia 6233», однак не звернув на це уваги, так як думав, що телефон міг взяти його син ОСОБА_3 Однак син зразу не сказав, що він взяв телефон, а зізнався лише 05.07.2010 р., що мобільний телефон взяв дійсно він, і що цим телефоном ще 25.06.2010 р. шляхом обману заволодів підсудний ОСОБА_2 В даний час телефон йому повернуто, претензій до підсудного він не має.

Крім того, вина підсудного в скоєнні цього злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

- Протоколом добровільної видачі (а.с.12), згідно якого підсудний ОСОБА_2 добровільно повернув мобільний телефон «Nokia 6233»;

- Довідкою про вартість мобільного телефону «Nokia 6233» (а.с.13);

- Розпискою про повернення мобільного телефону (а.с.21);

- Висновком товарознавчої експертизи №1554 від 29.07.2010 р. (а.с.26-28), згідно якого вартість мобільного телефону «Nokia 6233» складає 679 грн.;

- Протоколом огляду предмету з ілюстративною таблицею (а.с.29-32), де було оглянуто мобільний телефон «Nokia 6233», вилучений у підсудного ОСОБА_2;

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.34), згідно якої мобільний телефон «Nokia 6233» з флеш картою «Apacer micro SD 2 GB» було визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_1

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, так як він скоїв шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, що тяжких наслідків не настало, майно повернуто, що суд відносить до помякшуючих обставин, в звязку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді виправних робіт, оскільки вказана міра покарання є достатньою для його виправлення та перевиховання.

По справі проведено товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 154,80 грн., яку необхідно стягнути з підсудного.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia 6233» з флеш картою «Apacer micro SD 2 GB», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - залишити в його користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді у вигляді 1 (одного) року виправних робіт без позбавлення волі за місцем роботи з відрахуванням із сум його заробітку 20% щомісячно в доход держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892 свідоцтво пл. под. 25756800, ІПН 255748918191 гроші в сумі 154 грн. 80 коп. (а.с.25).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia 6233» з флеш картою «Apacer micro SD 2 GB», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 (а.с.21), - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

СУДДЯ: ПІДПИС

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: СУДДЯ

Ў ОРИГІНАЛ

Справа № 1-183/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченко В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Мандрікова Д.С.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, працюючого агентом з постачання господарського відділення Тростянецької ЦРЛ, жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

за ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

25.06.2010 р. близько 17 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство), а саме знаходячись неподалік від бару «Меридіан» по вул. Півненка в м. Тростянець Сумської обл. підсудний ОСОБА_2 шляхом обману ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном «Nokia 6233», що належав потерпілому ОСОБА_3, чим завдав йому майнову шкоду на загальну суму 679 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2010 р. вранці він помітив, що зник його мобільний телефон «Nokia 6233», однак не звернув на це уваги, так як думав, що телефон міг взяти його син ОСОБА_3 Однак син зразу не сказав, що він взяв телефон, а зізнався лише 05.07.2010 р., що мобільний телефон взяв дійсно він, і що цим телефоном ще 25.06.2010 р. шляхом обману заволодів підсудний ОСОБА_2 В даний час телефон йому повернуто, претензій до підсудного він не має.

Крім того, вина підсудного в скоєнні цього злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні:

- Протоколом добровільної видачі (а.с.12), згідно якого підсудний ОСОБА_2 добровільно повернув мобільний телефон «Nokia 6233»;

- Довідкою про вартість мобільного телефону «Nokia 6233» (а.с.13);

- Розпискою про повернення мобільного телефону (а.с.21);

- Висновком товарознавчої експертизи №1554 від 29.07.2010 р. (а.с.26-28), згідно якого вартість мобільного телефону «Nokia 6233» складає 679 грн.;

- Протоколом огляду предмету з ілюстративною таблицею (а.с.29-32), де було оглянуто мобільний телефон «Nokia 6233», вилучений у підсудного ОСОБА_2;

- Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів (а.с.34), згідно якої мобільний телефон «Nokia 6233» з флеш картою «Apacer micro SD 2 GB» було визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_1

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, так як він скоїв шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному, позитивну характеристику з місця роботи та проживання, що тяжких наслідків не настало, майно повернуто, що суд відносить до помякшуючих обставин, в звязку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді виправних робіт, оскільки вказана міра покарання є достатньою для його виправлення та перевиховання.

По справі проведено товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 154,80 грн., яку необхідно стягнути з підсудного.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia 6233» з флеш картою «Apacer micro SD 2 GB», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, - залишити в його користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді у вигляді 1 (одного) року виправних робіт без позбавлення волі за місцем роботи з відрахуванням із сум його заробітку 20% щомісячно в доход держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892 свідоцтво пл. под. 25756800, ІПН 255748918191 гроші в сумі 154 грн. 80 коп. (а.с.25).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia 6233» з флеш картою «Apacer micro SD 2 GB», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 (а.с.21), - залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя Тростянецького

районного суду: В.С.Шевченко

Вирок виготовлений суддею і має силу оригіналу.