Рішення № 110744946, 04.05.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/10726/20

Провадження № 2/932/2274/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районнийсуд м.Дніпропетровська ускладі головуючогосудді -Куцевола В.В., розглянувши за правиламиспрощеного позовногопровадження безвиклику сторіну містіДніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг позивача з електропостачання. Під час технічної перевірки стану електроприладів обліку і електроустановок за адресою відповідача: АДРЕСА_1 (гараж), що проводилось 30.01.2020 року було виявлено та зафіксовано Актом № 003654 порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року № 312, зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП від 21.12.2018 року № 2002, від 18.07.2019 року № 1525, що виразилось у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії. Діями відповідача позивачу нанесені збитки у вигляді споживання необлікованої електроенергії, тому позивачем нараховані збитки за період з 21.10.2019 року по 30.01.2020 року, тобто за 101 день, у розмірі 15756,61 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 15756,61 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2020 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (гараж)на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Під час технічної перевірки стану електроприладів обліку та електроустановок за адресою відповідача: АДРЕСА_1 (гараж), що проводилось 30.01.2020 року було виявлено та зафіксовано Актом № 003654 порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року № 312, зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП від 21.12.2018 року № 2002, від 18.07.2019 року № 1525, що виразилось у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії.

Акт про порушення № 003654 від 30.01.2020 року був складений в присутності споживача, ОСОБА_1 , відповідно до п. 53 Правил, який його підписав та отримав екземпляр акту, будь-яких зауважень не зазначив.

07.02.2020 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення, на підставі чого складено протокол № 06/20 та прийнято рішення провести нарахування за період з 21.10.2019 року по 30.01.2020 року, тобто за 101 день, у розмірі 15756,61 грн, на засіданні комісії відповідач присутній не був.

Відносини між позивачем та відповідачем регулюються правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року № 312, зі змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕКП від 21.12.2018 року № 2002, від 18.07.2019 року № 1525.

У відповідності до п.7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Таким чином, слід вважати укладеним договір між позивачем та відповідачами, як побутовим споживачам про постачання електричної енергії на момент проведення технічної перевірки стану електроприборів обліку і електроустановок.

Відповідно до положень п.5.1.1 Правил оператор системи має право, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до п.п.20 п.5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ч.1 п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019/VIIІ учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.06.2018 у справі №725/3790/16-ц що управління, утримання та збереження спільного майна не охоплює собою житлово-комунальні послуги. Це зумовлено тим, що житлово-комунальні послуги надаються на підставі договору про надання таких послуг. Більше того, житлово-комунальні послуги надаються не квартирі, як об`єкту права власності, а певному суб`єкту - власнику (співвласнику, наймачу, суб`єкту сервітуту тощо) квартири, який проживає в квартирі. По своїй суті надання житлово-комунальних послуг направлене на задоволення потреб власника (співвласника, наймача, суб`єкта сервітуту тощо) квартири і споживаються саме відповідним суб`єктом, а не для управління, утримання та збереження квартири, що перебуває в спільній частковій власності.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України).

Вказані у позові обставини підтверджуються, протоколом засідання комісії від 07.02.2020 року № 06/20, актом про порушення № 003654 від 30.01.2020 року, додатком № 1 до акту про порушення, актом технічної перевірки від 30.01.2020 року, акту виміру зразка дроту самовільного підключення від 30.01.2020 року, доказами направлення досудової претензії споживачу, розрахунком розміру відшкодування збитків.

Враховуючи встановлені обставини самовільного підключення до електромереж позивача поза засобами обліку електроенергії з метою безоблікового споживання за адресою: АДРЕСА_1 (гараж), за відсутності доказів на спростування таких обставин і недоведеність зворотного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно порушення прав позивача, завдання йому збитків та наявність підстав для захисту прав позивача і присудження з відповідача до стягнення на користь позивача вартості завданих збитків у розмірі 15756,61 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства«ДТЕК Дніпровськіелектромережі» до ОСОБА_1 провідшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034) понесені збитки у розмірі 15756,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол