Рішення № 110744933, 02.02.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/343/22

Провадження №2/932/63/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023року м. Дніпро

Бабушкінськийрайонний судм.Дніпропетровська ускладі головуючогосудді -Куцевола В.В., розглянувши за правиламиспрощеного позовногопровадження безвиклику сторіну містіДніпрі цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»,треті особи-приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуДанич ОксанаФедорівна,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіЛисенко ЮрійОлександрович провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним чином. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 15.06.2021 року підписала виконавчий напис № 20081 про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 10305 грн. 86 коп. 08.12.2021 року, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрив виконавче провадження № 67809862. Отже, отримавши постанову приватного виконавця від 08.12.2021 року, позивач дізнався про порушення його прав.

Позивач зазначає, що між ПАТ «Дельта Банк» та ним 21.02.2012 року було укладено договір № 005-03507-210212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Станом на день подання позову ПАТ «Дельта Банк» відповідно до єдиного державного реєстру перебуває у статусі припинення. Також, жодних повідомлень позивачу щодо зміни кредитора та наявності боргу перед ним, йому не надходило. Виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису за № 20081, виданого приватним нотаріусом від 15.06.2021 року про стягнення з позивача коштів у розмірі 10305 грн. 86 коп. відкрито на підставі заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що як виявилось є правонаступником ПАТ «Дельта Банк»

Договір на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 від 21.02.2012 року було укладено саме з ПАТ «Дельта Банк». Кредитний договір нотаріально посвідчено не було. Жодних вимог, повідомлень або претензій від банку не надходило. Враховуючи, що жодного повідомлення про наявність та розмір заборгованості за кредитним договором позивач не отримував, він звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, яка заведена у зв`язку із вчиненням виконавчого напису № 20081 від 15.06.2021 року. Однак, жодних документів нотаріус до суду не надав та правом на подання письмових пояснень не скористався.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано увалу суду про відкриття провадження у справі. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем та відповідачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21.02.2012 року позивач уклав у простій письмовій формі з ПАТ «Дельта Банк» договір на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 .

15.06.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. видав виконавчий напис № 20081 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за договором №2278/К від 06.07.2020 року, заборгованості за кредитним договором № 005-03507-210212. 15.06.2021 року у розмірі 10305 грн. 86 коп.

08.12.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрив виконавче провадження №67809862.

22.12.2021 року приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача.

За загальними положеннями, визначеним ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу кожна особа має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес особи в один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

29 червня 1999 року на виконання вимогст.87 Закону України «Про нотаріат»,Кабінет Міністрів України ухвалив постанову №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік).

Відповідно до п.1 вказаної постанови (у редакції, яка діяла до 26.11.2014) документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

При цьому для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662до зазначеного Переліку було внесено зміни, відповідно до яких, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості стало можливим за подання оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору, що встановлює основне зобов`язання, які дозволили вчинення виконавчих написів на підставі кредитних договорів, не засвідчених нотаріально.

Між тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, ухваленою в адміністративній справі №826/20084/14залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017,Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662у частині доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За правилами, встановленимистаттею 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Пунктом 1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

З аналізу приведених норм вбачається, що виконавчий напис - є одним з інститутів правового регулювання відносин між кредитором і боржником, який обумовлюється відсутністю у сторін таких правовідносин спору по суті вимог.

При цьому законодавство покладає на нотаріусів не тільки формальну роль із вчинення виконавчих написів, але й функції з оцінки документів, що надаються кредиторами на предмет наявності або відсутності спірних правовідносин, періоду формування заборгованості, відповідності вимог кредитора чинному законодавству тощо.

Згідно з висновком до якого дійшла ВП/ВС у постанові від 21.09.2021 року прийнятій за результатами розгляду справи №910/10374/17, оскільки у судовому порядку постанову №662 у частині доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визнано незаконною та не чинною, кредитний договір який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів за яким може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

З огляду на вищевикладене, відповідач не мав законних підстав для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості, а нотаріус - підстав для вчинення такого напису, оскільки наданий кредитний договір не є нотаріально посвідченим.

Виконавчий напис порушує права позивача, оскільки на підставі нього було відкрито виконавче провадження. Таким чином, позивач опинився під загрозою протиправного позбавлення його права власності на майно.

Оскільки право позивача порушене, воно підлягає судовому захисту, шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, тобто шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 1488 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-84, 258, 259, 265, 268, 272-273, 280-284, 288, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»,треті особи приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу ДаничОксана Федорівна,приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіЛисенко ЮрійОлександрович провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф та зареєстрований в реєстрі за № 20081 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 10305 грн. 86 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія«Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1488 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол