Ухвала суду № 110743766, 05.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6587/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, 3 - тя особа інспектор 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Державного департаменту патрульної поліції, рядовий поліції Голубка Юрій Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, 3 - тя особа інспектор 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Державного департаменту патрульної поліції, рядовий поліції Голубка Юрій Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2023, вказана позовна заява залишена без руху із зазначенням недоліків які слід усунути.

04.05.2023 від позивача по справі до суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом із позовною заявою у новій редакції.

Так, позивач, ОСОБА_1 , звернувся здо Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Департаменту патрульної поліції, 3 - тя особа інспектор 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Державного департаменту патрульної поліції, рядовий поліції Голубка Юрій Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху,її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАСУ передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справинезначної складності.За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.4 ст.257 КАС України за правиламиспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах: 1)щодо оскарженнянормативно-правовихактів,за виняткомвипадків,визначених цимКодексом; 2)щодо оскарженнярішень,дій табездіяльності суб`єктавладних повноважень,якщо позивачемтакож заявленовимоги провідшкодування шкоди,заподіяної такимирішеннями,діями чибездіяльністю,у сумі,що перевищуєп`ятсот розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 3)про примусовевідчуження земельноїділянки,інших об`єктівнерухомого майна,що наній розміщені,з мотивівсуспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи,обсяг тахарактер доказіву справі, кількість сторін у справі, приходжу до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Питання визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення його вирішити під час розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин.

Судове засіданнярозгляду справипо сутіпризначається зурахуванням ст.286КАС України.Суд застосовуєвимоги ст.286КАС Українияк спеціальнунорму права,що стосуєтьсярозділу даноїкатегорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171,286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, 3 - тя особа інспектор 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Державного департаменту патрульної поліції, рядовий поліції Голубка Юрій Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням вимог ст.286 КАС України судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 10.05.2023 рокув приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення його вирішити під час розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин.

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 10.05.2023 року подати відзив на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити строк для подання пояснень третіми особами, в межах строку наданого відповідачу на подання відзиву.

Встановити позивачуп`ятиденний строкз дняотримання відзивудля поданнявідповіді навідзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош