Рішення № 110742583, 03.05.2023, Господарський суд Харківської області

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/372/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання: Красовському В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" (36000, м. Полтава, вул. Сосюри, 25) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3) простягнення 6121438,00 грн,за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" (відповідач), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" (код ЄДРПОУ 42549168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" (код ЄДРПОУ 39827019) борг у загальній сумі 6121438,00 грн, із розрахунку: 3057150,40 грн основного боргу та штраф в розмірі 3064287,60 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні від 17.04.2023 до ухвалення рішення у цій справі та до закінчення судових дебатів, заявив про намір подати докази розміру витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

17.04.2023 у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Оскільки судове рішення ухвалено 17.04.2023, у якому був присутній представник позивача, останнім днем такого строку є 24.04.2023.

24.04.2023 через систему Електронний суд позивач надав заяву про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 26763,65 грн.

Ухвалою від 24.04.2023 Господарський суд Харківської області призначив судове засідання на 03.05.2023 о 14:00 год, про що повідомив учасників справи.

Представник позивача у судове засідання 03.05.2023 не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання 03.05.2023 не з`явився.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглядати заяву по цій справі за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 у справі №922/372/23 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3. Код ЄДРПОУ 42549168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" (36000, м. Полтава, вул. Сосюри, 25. Код ЄДРПОУ 39827019) заборгованість у сумі 3057150,40 грн, штраф у сумі 295580,38 грн та судовий збір у сумі 50290,96 грн.

Як встановлено у ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що при ухваленні рішення за наслідками розгляду цієї справи господарським судом не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та позивач до закінчення судових дебатів заявив про те, що надасть докази розміру витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

У заяві про винесення додаткового судового рішення позивач вказує, що ним понесені витрати на правову допомогу адвоката у сумі 10000,00 грн, які він просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача при задоволенні позову суму гонорару успіху, який має бути сплачений позивачем, що становить 0,5% від суми задоволених позовних вимог клієнта, за результатами розгляду спору.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру позивачем подано до суду копію договору про надання правової допомоги від 19.01.2023, укладеного між Адвокатом Салтисюк Ю.В. (адвокат) та ТОВ "АРТ-АГРО" (клієнт) (далі - договір), за яким адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами (незалежно від форм власності), органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, нотаріату, а також у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма (без виключення) правами представника (захисника) які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України. Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, законом України Про виконавче провадження.

Згідно з п. 4.2 договору розмір гонорару адвоката складається з фіксованої суми в розмірі 10000,00 грн та гонорару успіху, що становить 0,5% від суми задоволених позовних вимог клієнта, за результатами розгляду спору.

Позивач на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10000,00 грн також надав копії: ордеру серії АЕ №1175477 від 23.01.2023; опису наданих послуг від 18.04.2023; довідки за підписом адвоката Салтисюк Ю.В. про отримання гонорару від ТОВ "АРТ - Агро" у сумі 10000,00 грн; акту приймання - передачі наданих послуг від 21.04.2023.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі на зазначену ним суму 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що у позові відмовлено частково заява позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн підлягає задоволенню частково, у сумі 5477,03 грн - пропорційно розміру суми задоволених позовних вимог.

Щодо заявленого позивачем до стягнення з відповідача при задоволенні позову гонорару успіху у сумі 16763,65 грн суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, §268).

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Як убачається з матеріалів справи та вказано судом вище, між адвокатом Салтисюк Ю.В. (адвокат) та ТОВ "АРТ-АГРО" (клієнт) був укладений договір про правову допомогу від 19.01.2023.

Пунктом 4.2 зазначеного договору сторони узгодили, що у випадку задоволення позову (отримання позитивного рішення) клієнт (позивач) сплачує адвокату Салтисюк Ю.В. гонорар успіху в розмірі 0,5% від суми задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає гонорару успіху у сумі 16763,65 грн, як то погодили сторони договору.

Зазначений висновок відповідає позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі Іатрідіс проти Греції тлумачить гонорар успіху як домовленість, згідно з якою клієнт зобов`язується виплатити адвокату як винагороду певний відсоток від присудженої йому судом грошової суми, якщо рішення буде на користь клієнта. Якщо такі угоди є юридично дійсними, то визначені суми підлягають сплаті клієнтом (§ 55). Водночас відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, необхідність і, крім того, умова розумності їх розміру.

За наявності таких угод при вирішенні питання відшкодування судових витрат ЄСПЛ керується не ними, а іншими наведеними вище чинниками, які стосуються роботи адвоката, насамперед принципом розумності судових витрат, що відображено також у справі Пакдемірлі проти Туреччини.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 №904/4507/18.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат задовольнити частково, у загальній сумі 22240,68 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 232 - 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" про винесення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд Ко" (61052, м. Харків, вул. Малиновського, 3. Код ЄДРПОУ 42549168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" (36000, м. Полтава, вул. Сосюри, 25. Код ЄДРПОУ 39827019) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5477,03 грн та гонорар успіху у сумі 16763,65 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "08" травня 2023 року.

Суддя В.І. Ольшанченко Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.